Главная Список Новости кино Статьи о кино Обратная связь Карта сайта
KinoAd.ru кинопортал

Статьи:
Новости:

Железный рыцарь (2011)

В этом разделе вы можете просмотреть данный трейлер под названием Трейлер фильма Железный рыцарь онлайн (film Ironclad online) , ниже представлено меню, для навигации содержимого.

Добавить в избранное
Просмотров:680
Наш рейтинг:9
Проголосовало:4


Железный рыцарь

Рускоязычное название:Железный рыцарь
Англоязычное название:Ironclad
Российская примьера:22 марта 2011
Мировая примьера:02 марта 2011
Мировой рейтинг:6.599
Качество:Хорошее(HD)
Жанр: боевик / приключения /
Актеры:
Слоган:«И хлынет кровь»
Описание:В 13-ом веке группа рыцарей Тамплиеров защищает Рочестерский замок от тирании короля Иоанна.
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Железный рыцарь

    Железный рыцарь
  • Джеймс Пьюрфой

    Джеймс Пьюрфой
  • Пол Джаматти

    Пол Джаматти
  • Брайан Кокс

    Брайан Кокс
  • Кейт Мара

    Кейт Мара
  • Дерек Джекоби

    Дерек Джекоби
  • Чарльз Дэнс

    Чарльз Дэнс
  • Джейсон Флеминг

    Джейсон Флеминг
  • Джэми Формен

    Джэми Формен
  • Маккензи Крук

    Маккензи Крук
  • Риз Парри Джонс

    Риз Парри Джонс
  • Василий Дахненко

    Василий Дахненко
  • Сергей Бурунов

    Сергей Бурунов
  • Алексей Колган

    Алексей Колган
  • Наталья Грачева

    Наталья Грачева
  • Олег Форостенко

    Олег Форостенко

Рецензия kpe_1987

Повествование «Ironclad» начинается там, где фактически закончился «Робин Гуд» Ридли Скотта, то есть с начала правления Иоанна Безземельного. Репутация этого короля была изрядно подмочена многими событиями (хотя, историки склонны утверждать, что годы его правления выдались не лучше и не хуже царствования предшественников). В своём фильме Джонатан Инглиш остановился на одном из эпизодов того периода — подписании Великой хартии вольностей.

Несмотря на то, что под давлением баронов и сочувствующих им Иоанн поставил свою подпись в этом документе, соблюдать то, что там было написано, он и не собирался. Заручившись поддержкой папы Римского, король решил воздать по заслугам несогласным и принялся штурмовать замки взбунтовавшихся баронов. Ему это с лёгкостью удавалось: все сдавались практически без боя. Но с Рочестерским замком Иоанну пришлось основательно повозиться. Его удалось взять, но только спустя несколько месяцев посредством подкопа. Всё это время малочисленный гарнизон держал оборону изо всех сил.

Именно о его осаде ведётся повествование в мрачно-кровавой киноработе, которую мы в данный момент и обсуждаем. Никто не отрицает, что здесь присутствуют какие-то псевдоисторические факты и другие неточности, но внимания на них обращать не стоит. Да и не такие уж они раздражающие. Лютая сечь, растянувшаяся на два часа экранного времени (да-да, будьте готовы; хотя, я даже и не заметил, как время пролетело), передана во всех подробностях: разрубленные пополам тела осаждающих, выбитые рёбра, оторванные головы. Всё это понравится киноманам, изголодавшимся по отсутствию сочного мяса на большом экране.

Единственным препятствием, мешающим адекватно воспринимать хорошо поставленные жесточайшие сражения, является операторская работа. Трясти камеру из стороны в стороны нынче является излюбленным приёмом у каждого второго кинодела. В некоторых фильмах он воспринимается терпимо, а в других нет. Здесь у нас второй случай. Можно было оправдать данный вид съёмки, если бы создатели хотели скрыть какие-то недостатки, вызванные ограниченностью бюджета. Но самое смехотворное заключается в том, что за 25 миллионов вечно зелёных всё снято предельно качественно. И возникает вопрос, зачем вообще тут нужна эта сумасшедшая тряска? Наверное, только для того, чтобы создать ненужный эффект псевдодокументалистики.

Но, невзирая на отдельные недочёты, «Ironclad» не самая плохая история об отваге людей, для которых Рочестерский замок стал оплотом свободы в борьбе против тирании короля Иоанна. Хороша сия кинолента не только кровавой вакханалией, но и затрагиваемыми в ней темами.

По лицу главного действующего персонажа — тамплиера Томаса Маршалла — видно, что внутри него ведётся ожесточённая борьба. Он задаётся одним единственным вопросом: насколько легитимно убийство во имя Господа? За подобные мысли церковь, которой он верой и правдой служил, посчитала его изгоем, недостойным больше носить звание тамплиера. Истоки его инакомыслия берут своё начало из Крестового похода, где он впервые поставил под вопрос правильность своего выбора.

Другим же вопросом становится борьба против кровавого беспредела, развязанного королём. Стоил ли бунт таких нечеловеческих усилий и человеческих жертв? За правое ли дело сложили свои головы люди?

Рецензия Leshiy133

Тему осады отдельно взятого замка удалось в данном фильме раскрыть насыщенно и ярко, без рамок цензуры и гламурного блеска. С хорошим кастингом, пусть и не самой звёздной категории, удается развернуть хороший развлекательный фильм о баталиях в средние века. Небольшой отряд, возглавляемый бывшим рыцарем-тамплиером, удерживает небольшую, но стратегически важную крепость от армии короля, нарушившего собственный мирный договор при поддержке Ватикана. В ожидании армии французов, главные герои вынуждены противостоять лучшим воинам королевства, самым крутым наёмникам, огненным катапультам и совершенно другим врагам в духе голода, паники и спада боевого духа.

Очень крепкое и жесткое кино получилось даже при скромном бюджете. Без надобности рассказывать эпическую историю противостояния, все средства ушли на сильный кастинг и техническое оформление взятия крепости и попыток это самое взятие совершить. Прекрасная хореография поединков и боевых сцен украшается заодно отсутствием какой либо цензуры — кровь хлещет ручьями, оторванные конечности летят во все стороны, высокий уровень насилия делает весь фильм именно таким, каким и должно быть зрелищное историческое кино. В дополнение к ярким типажам и мясному зрелищу будет и щепотка эротики и прекрасная история любви без излишнего парения в облаках и розовых соплей.

На экране выдается только страсть, будь то жажда справедливости, безумство властвующего правителя или же чувства между мужчиной и женщиной — все на высшем уровне эмоций, в яростно столкнувшихся букетах чувств. Невероятно яркая актёрская игра Пола Джаматти из довольно смехотворного и трусливого злодея делает яркого безумца с чёткими убеждениями в своих бесчинствах и кровавых действиях. Джеймс Пьюрфой отдается по полной не только маханию мечем, но и дилемме между данной клятвой и истинной справедливостью. Симпатичная Кейт Мара предстает пламенным лучом надежды и счастья. А актёрский ансамбль из Брайана Кокса, Джейсона Флеминга, Анайрина Барнарда и некоторых других — выдает набор разномастных личностей, втянутых в красочную и жестокую борьбу. Ну, а круче всех себя показал Владимир Кулич — его брутальный и бескомпромиссный варвар потрясающе символизирует сторону антагонистов.

Монологи короля вызывают восторг, боевой патриотизм главных героев воодушевляет, а многообразный взгляд на клятвы с разных сторон их действенности и необходимости, придает смысловое значение содержанию картины, не становясь при этом излишней назидательной обузой и моралью, но и в бездумное месиво видеоряд не обращающее. Отличный сюжет с прекрасно прописанными и обыгранными диалогами ведёт и удерживает внимание от начала до конца, вызывая бурю положительных эмоций, переживаний за персонажей, и приносит удовольствие от просмотра.

И хотя некоторые типажи не вылезают за рамки стандартных шаблонов, отдельные герои пачками мрут, не успевая достаточно раскрыться и запомниться, актёрская команда делает все возможное, чтобы воплотить харизматичные образы, вызывающие конкретные чувства, от сопереживания и жалости до одобрения или ненависти.

По-настоящему мощное и крутое кино, без лишних сцен и неоправданной затянутости. Грамотно выверенное и зрелищно поданное режиссёром, оно удачно затягивает целиком в свой антураж и атмосферу, отвлекает от повседневности и показывает красивую и крепкую историю осады крепости. Все справились на ура, выдав яркий жанровый образец, который хочется смотреть и пересматривать, восхищаясь каждый раз. Великолепное историческое guilty pleasure!

9/10

Рецензия prankster

Год 1215 от рождества Христова. Англия. Король Иоанн подписал «Великую хартию вольностей», но довольно быстро решил нарушить данные обязательства. Заручившись поддержкой папы Римского и получив в свое распоряжение тысячную скандинавскую армию, он принялся весьма эффективно расправляться с неугодными для власти. Достойное сопротивление сумели оказать лишь несколько десятков рыцарей, окопавшись в Рочестерском замке, являющемся стратегически важным объектом.

«Железный рыцарь» изначально задумывался как масштабный исторический эпик, но в итоге в руках у Джонатан Инглиша оказалось 25 миллионов (не самая значимая сумма для исторического фильма). Стесненный в средствах, Джонатан сделал разумные инвестиции. В фильме хороший кастинг главных и второстепенных персонажей. Джеймс Пьюрфой уютно чувствует себя в исторических локациях, и на его Маршала, усомнившегося в своих принципах, вере и службе церкви, приятно посмотреть. Брайан Кокс в очередной раз играет роль руководителя, который еще способен навалять кому угодно. Пол Джаматти в роли короля Иоанна своими истерическими речами вызывает неподдельный восторг. А Владимиру Куличу (с такими физданными) было предопределено играть крутых мужиков в средние века.

Собрав всех месте, режиссер запер положительных персонажей внутри замка, всех остальных оставил снаружи и приказал рубиться, что есть силы, не обращая внимания на рейтинг. Схваток стенка на стенку и один на один предостаточно. R-рейтинг эксплуатируется нещадно: крови много, отрубленных конечностей и разрубленных тел в избытке.

Мешает фильму два обстоятельства. Во-первых, трясущаяся камера, с помощью которой Инглиш явно закрывал дыры в бюджете, но из-за которой сложно рассмотреть, что происходит, и кто кого зарубил. Во-вторых, любовная линия между Пьюрфоем и Кейт Марой, лишний раз подтверждающая, что далеко не каждому фильму нужна романтическая линия. Ускакать в концовке куда-то вдаль в обнимку с девушкой — красиво, вот только любовь-морковь отвлекает от основной истории и сильно мешает картине.

«Железный рыцарь» — маленький проект, рассчитанный во многом на любителей жанра и подобных историй. В премьер-лиге ему никогда не заиграть, но зато в первой он чувствует себя более чем хорошо.

Рецензия il brutto

1215 год. Великобритания. Король Иоанн только подписал Хартию Вольностей. Этот Документ сильно ударил по влиятельности и авторитету короля и тот пылает жаждой покарать тех, кто был «за» принятие этой Хартии. Король с датскими наемниками продвигается на юг, чтобы захватить главный южный оплот — замок Рочестер. Но славный барон Олбани с немногочисленным войском (в его распоряжении оказалось не более 20 человек) готов отстоять замок во чтобы то ни стало и биться во имя чести и справедливости.

«Ironclad» — фильм в первую очередь о мужестве, храбрости, доблести. Осажденные герои — люди, готовые драться до последней каплей крови, жертвуя собой, чтобы прикрыть соратника, готовые неделями голодать, но не отдаваться на милость победителям. Ржавчина съест благородный металл, клинки затупятся, жизнь покинет ослабленное тело, но все это будет после. В настоящий момент важны только сила и упорство. Только они помогут выиграть эту жестокую, неравную, даже не битву, а бойню.

Режиссер Инглиш пошел наперекор историческим фактам и сильно изменил исход осады замка. И сделано это не только ради финала (в фильме проливается столько крови, что лишняя смерть ни на что не повлияла бы и не удивила), а для показа собирательного образа истинных героев. Тех, что с заржавленным клинком мчались навстречу коннице, тех, что были готовы задавить врага своим телами, тех самых, что держали осады и умирали с именем Господа на устах, но не сдавались. Устами тамплиера Маршала говорится, что нет доблести в убийстве. Даже во имя Господа и свободы. Но, несмотря на это, герои убивают своих врагов без малейшего сожаления, ибо понимают, что свобода дороже всего. «Это замок свободных людей!». Кровь, льющаяся галлонами, льется не напрасно. Она, словно чистый дождь смывает позор, покрывший английские земли королевской войной против своего народа.

Атмосфера Средневековья создана идеально. Грязь во дворах, сырость в покоях, даже не смотря на горящий камин — все это чувствуется даже за оболочкой экрана. Все тяготы героев переносятся, словно на себе. Будто ты сам на эти два часа окунаешься в мир опьяняющих битв, и следующих за ними тяжелых часов, когда приходится подсчитывать количество трупов и молиться, чтобы среди них не было твоих друзей, бившихся с тобой бок о бок и прикрывающих твою спину.

«Железный рыцарь» — образец жестокости и брутальности. Кино, что называется, с яйцами. Никаких прекрасных эльфов и загадочных гномов, никакой чудодейственной магии. Только настоящие люди, настоящее оружие и настоящая кровь. Много крови.

Рецензия Dr.Octavius

Каждому, кто собирается сходить на сей фильм, стоит сразу уяснить — громкие расплывчатые речи ни о чем, сражения «пийсят тыщ на пийсят тыщ», пафосные смерти героев и масштабные разрушения всего что стоит на земле прошли вместе с прокатом «Трои», «Александра» и «Царства Небесного», где фраза «все так и было на самом деле» не применима (что, не умаляет достоинств этих замечательных фильмов).

А «Железный рыцарь» — это кино о другой войне, о той, которая как раз на самом деле и была, и показана она в фильме такой (в плане атмосферы) какой ей и должно быть.

В принципе, если есть о чем говорить, касательно фильма «Железный рыцарь» — это атмосферная составляющая (историческая часть) и игра актеров.

Об атмосфере.

Вообще, в какой-то момент киношники начали отходить от «романтизированного» образа средних веков, наоборот выставляя напоказ его грязь, антисанитарию и жестокость. Единственное, чего так и не хватало — изображения жесткости там, где она должна быть: в сражениях.

Сражения, которые и составляют большую часть кино, тут на высоте — рубят руки-ноги, колют крупным планом черепа, куски костей, кровища и оторванные конечности, сверкающие мечи, ор и вой, сыплющиеся на голову камни — все это собирается в единый вихрь, и вихрь этот не дает расслабиться. Это тот фильм, при просмотре которого начинает медленно отвисать нижняя челюсть.

Игра актеров прекрасна, хотя Пьюрфой совсем не раскрылся и Джаматти с Коксом выглядят куда более «первоплановыми» персонажами, чем Пьюрфой.

Вообще на этих двух товарищах и завязан весь фильм, вся сложность ситуации. Можно ведь посмотреть «Железного рыцаря» как боевичок, а можно и поразмышлять о том, что зовется моралью. И в фильме она не проста, как в обычном кино такого типа.

Тут нет разграничения «черное и белое», и королю Иоанну, при всей его жестокости начинает сочувствовать.

Поэтому Кульминацией фильма для меня стала именно речь Иоанна.

«Мы создали эту страну, обороняли ее от захватчиков, устанавливали законы, а ты со своей хартией попираешь все это!» — говорит Иоанн (Джаматти) Олбани (Кокс).

Этому фильму замечательно подходит цитата «Правда на правду. Вера — на икону».

Тут нет героев или злодеев — тут все сражаются по своим весомым причинам: тамплиер — за свои принципы, Олбани — за свою идею, Иоанн — за свое государство, наемники — за плату.

И лишь один отрицательный персонаж есть в этой канве правых — епископ Лэнгтон, готовый продать свою страну французским интервентам.

Заключительные сцены фильма как бы задают вопрос: а нужно ли все это было народу Англии. Тирания Иоанна или тирания баронов вроде Олбани? Кто сказал, что Олбани и ему подобные — лучше Иоанна? Или может быть лучше иноземцы-французы, коих ждут бунтовщики, готовые ради того, чтобы вывести из дома злого пса-короля, впустить туда французского льва?

Вот на этот вопрос каждый зритель для себя отвечает сам.

К просмотру кино рекомендуется всем… кто с крепкими нервами и желудком.

Рецензия Movie addict

Фильмы на исторические темы — вещь, затертая и перетертая, как никому не нужная курсовая работа студента истфака. Тем не менее, Джонатан Инглиш, автор «Минотавра» — фильма провального во всех отношениях в этот раз по-хорошему удивил. Мы то ждали второго эпик фейла и были даже озадачены — как это кто-то добрый выделил этому человеку деньги и приличный каст? А он, поди ж ты — снял разухабистый исторический боевичок, без всякого ревизионизма и прочих понтов, который как ни странно уделывает многое из недавно вышедшего, в том числе смешного «Робина Гуда» стоимостью двести миллионов.

Исходные координаты все те же — неспокойные времена правления короля Иоанна, его противостояние с баронами, Великая хартия вольностей etc. Но вся эта реальная канва служит только фоном и прошмыгивает вместе с титрами и сакраментальной фразой «о том, что было дальше, история умалчивает», после которой всякому мало-мальски интеллигентному человеку становится понятно, что это так авторы вежливо посылают историю лесом. На самом деле в центре повествования линия неких «бесславных ублюдков», удерживавших замок Рочестер уже на закате правления не самого лучшего из британских монархов. Вместо ридлискотовских массонов, якобы уже в те времена шаставших в тех землях, вполне реальные парни — тамплиеры, самого примечательного из которых — Томаса Маршала, играет Джеймс Пьюрфой, съевший собаку на ролях хороших парней, сеющих добро с помощью огня, меча и старого доброго ультранасилия. Вообще, строго говоря, во времена описываемых событий, был известен только один Маршал, и звали его Уильямом, а вовсе не Томасом, и сражался он за короля, а никак не против, и никаким тамплиером он не был, хотя тоже был личностью довольно интересной. И тут уж даже появляются смутные сомнения, что авторы фильма просто думают, что «маршал» — это вроде воинского звания у рыцарей, но конечно это не так — ну пусть будет «другой Маршал», однофамилец… Они же честно предупреждали нас, что к вошедшему в историю, фильм отношения не имеет. Ну и нам, стало быть, не фиг вспоминать об истории, тем более что дальше фильм выруливает на рельсы этакого вестерна в средневековом антураже — Маршал вместе с бароном Олбани собирают по всей округе всякий сброд, чтобы засесть в замке и дать отпор королю. Король, кстати, в отличии от безобидного манерного дебилоида у Скотта, тут похож на больного на всю голову хомячка-дегенерата, который жжет в прямом и переносном смысле всю киноху.

Тэглайн фильма крут — «И хлынет кровь» и ее действительно будет много и от души. Ведь если фильм начинается с отрезания языка крупным планом, то и дальше — хорошего не жди. Вернее — жди, но как-то больше для поклонников таких радостей в исполнении «добрых рыцарей», как разрубание до пояса, отрезание ступней и кистей, и, конечно же, рубилова — рубаются тут много, с чувством, толком, расстановкой. И удовольствие от этого действа не может испортить даже оператор, в экшен сценах начинавший трястись и метаться из стороны в сторону, видимо, чтобы его самого случаем не зарубили. В качестве бонуса ко всему вышеперечисленному — обычная для фильмов этого жанра идея лав стори героя Пьюрфоя с прущей на него как какой-то танк, молодой баронессой (девушки поймут), хитрый способ захвата средневековых замков, «хороший» Брайан Кокс, «плохой» Пол Джиаматти, «злой» Джейсон Флеминг и еще куча крутых персонажей. Короче, видимо сегодня был не день умного и красивого кино. Сегодня день битв, выбитых зубов и оторванных конечностей…

Рецензия Mabgat

Послушайте повесть минувших времен
Про славного принца по-имени Джон,
Судил он и правил с дубового трона
Не ведая правил, не зная закона.


Предполагалось, что для меня это будет очень, очень, очень ожидаемый фильм. Но на выходе я получила нечто.

То есть достаточно странное кино, которое трудно охарактеризовать.

Ладно, скажем так, после просмотра «Железный рыцарь» оказался — совсем не тем, чего я хотела, потерявшим за время съемок половину планируемого ранее актерского состава. А если быть еще точнее — весьма противоречивой фантазией современных авторов на историческую тему, с отвратительнейшей операторской работой.

Да, такой вот я зритель, что картинка для меня значит ужасно много, порой даже больше, чем содержание фильма. И посему я вопрошаю, заламывая руки в немом гневе: «Господин Эгби, что с вами случилось. Ваше присутствие завсегда было для меня знаком качества. Но, скажите на милость, почему у вас так дрожат руки? Знаете, от души хочется верить, что это всего лишь новомодный прием такой».

Ну, прием не прием, а впечатление это подпортило основательно.

Теперь о сюжете. Фильм у нас псевдоисторический. И за приставочку «псевдо», ему, как водится, прощаются многие условности. Я в таких случаях предпочитаю к несоответствиям не цепляться. Но тут придется задержать внимание на перевирании истории, поскольку сюжет картины вследствие этого слегка теряет логику.

Итак, согласно авторам нашей ленты, принц Джон захотел вернуть себе привилегии, потерянные после подписания Хартии Вольностей. А десяток честных и благородных наемников вознамерился ему помешать. Вот окопались они, значит, в замке Рочестер и оказывали героическое сопротивление.

Согласна, что приятно, когда персонажи в кино все из себя преблагороднейшие благороды. Но тут возникает вполне законный вопрос, а что судьба Англии волновала только нескольких человек? А всем прочим дворянам, купцам и свободным йоменам чихать было на то, какой король ими правит, и что он творит?

Итак, стоит слегка изменить историю, и маленькая толика логики тотчас утрачивается. Не стоит говорить о том, что на самом деле замок Рочестер принадлежал архиепископу, и что принц Джон просто позарился на богатства церкви, и что оборонял замок отряд хорошо вооруженных храмовников. Не нужны картине такие меркантильные герои, решили создатели.

Что ж, не нужны, так не нужны. Зритель проглотит что есть.

Теперь о центральном ядре нашего кинематографического полотна — о постановке. От автора «Минотавра» я не ожидала чего-либо сверхъестественного. Главное, что все события, разворачивающиеся на экране, мною были в меру поняты. Что, впрочем, присутствует.

А вот о том, что мотивация героев прописана плохо (касательно истории и просто сюжетной линии), уже было сказано выше. Почему герои действуют так, а не иначе? Догадайтесь сами, тут все больше намеками и полутонами. А уж о том, что любовная линия крайне надумана, и присутствует здесь только ради «любовной линии», я уже просто молчу.

Итак, можно сказать, что «Рыцарь» — проект весьма и весьма спорный. И плохим не назовешь, но и расцеловывать не за что.

Моя оценка

7 из 10

А выбор, как всегда за вами.

Рецензия Salander555

Хмурый, неприветливый, дождливый день. Полдень. Но солнце не видно за тучами. Дождь льёт, не переставая. Он хлещет по земле, превращая её в липкую жижу под ногами. Холодные капли попадают за шиворот, заставляя каждый раз нервно вздрагивать. Кругом угрюмая природа и дикий ветер. Нет ничего приветливого и солнечного. Кажется, что этот суровый край забыт и брошен. Но вот вдалеке, сквозь пелену тумана начинают пробиваться очертания строения. Белокаменное, величественное и гордое. Стены устремляются ввысь, суля тепло и защиту. Замок. Мощное укрепление среди бескрайних просторов. Одинокий и гордый стоит он, не обращая внимания на случайных путников, безмолвный к людским страданиям. Величественный и торжественный. А ведь когда-то за него проливалась кровь во имя ложных идеалов.

За что они бились? За что сражались? Почему так много должно было погибнуть? Погибнуть из-за людской жадности, из-за власти. Сколько покалеченных и изуродованных тел, сколько боли и страданий. Человеческая жестокость знает границ? Нет, она их не знает. На троне король-тиран, требующий беспрекословного подчинения, подавляющий любые бунты. Монарх, одержимый своей властью и не желающий её ни с кем делить. А страна ропщет под его гнётом. Англии нужна свобода. Люди хотят жить, а не существовать.

Мрачное Средневековье. Время жестоких законов, ложных идеалов, лживых героев. Время, в котором не осталось ничего святого. Страна, раздираемая гражданской войной. Слабовольный монарх, трясущийся над своей властью. Да, вот она Англия 13 века. Слабая, незащищённая, нуждающаяся в твёрдой руке, в умном и мудром правителе. Но его нет. И отчаяние охватывает, заползает в сердца и души. Но есть те, кто будут биться за справедливость. Хотя в конечном итоге и она окажется ложной. Простые люди всего лишь пешки в руках королей. Пешки, которых нещадно уничтожают на шахматной доске. Но народ не хочет покоряться. И поэтому была подписана Великая Хартия Вольностей. Но король не сдержал своё слово. И развязалась война. Война, в которой Рочестерский замок стал оплотом надежды, светлым лучом в царстве полной безысходности. И только лишь небольшая группа людей стоит на пути у алчного короля. Но они готовы отдать свои жизни во имя справедливости. Только какую справедливость они получили? За это ли они боролись?

Бывший тамплиер, который стал не нужен церкви, юный мальчишка-сквайр, не знающий настоящей войны, не ведающий смерти, вор и разбойник, которого вынудили жить по волчьим законам, мясник, снова взявший в свои руки лук и стрелы, лорд, полководец, ратующий за свободу и борющийся за неё. Они бросили вызов королю, они хотели свободную страну и народ. Но судьба жестоко отплатила им за их выбор. Но они боролись, боролись до самого конца, умирая. И только хриплые крики вырывались из их горла, когда они захлёбывались в собственной крови.

Кому нужна была эта жестокость? Как можно быть настолько бесчеловечными? Как можно забавляться истязаниями другого человека? Король и его поданные, эти лицемеры прикрывались верой в Бога, преследуя свои личные цели. Они убивали, грабили, насиловали. Они смеялись над горем других. Но была не только борьба на поле брани. Была борьба внутри человека. Он был тамплиером, жившим по законам чести, чтившим свои обеты и не нарушавшим их. Но его идеалы оказались ложными. Они вынудили его взять в руки меч, они вынудили его убивать. Они заставили зачерстветь его душу, обагрили руки кровью невинных и умыли его в этой крови. И вот он потерян и опустошён. Но ему хватает решимости и силы духа отказаться от всего, принять страшную истину, что его просто использовали как и многих других.

Смерть, смерть, смерть. Кругом смерть и страх. Отрубленные руки, ноги, рассечённые головы, море стрел, мечи в крови, грязь. И так противно от этого мира, от людей, его строящих. Но что-то светлое, что-то радостное, настоящее, нелживое, нелицемерное, неискусственное ещё живёт в сердцах людей. Оно было в сердцах и душах той горстки людей, оборонявшей Рочестерский замок, оно было в сердце тамплиера, осознавшего пустоту и бесполезность своей жизни. Война, ужас, страх, жестокость. Во имя чего?

Дождь прекратился. Солнце неспешно выползает из-за туч, согревая своим теплом измученную и окровавленную землю. Война кончилась. Но победителя нет. Каждый потерял слишком много. Сердца и души холодны. И только великолепный белый конь с двумя всадниками в седле скачет вдаль. Позади замок, позади заносчивые монархи с их неуёмными амбициями, позади боль и ужас войны, позади кровь и крики умирающих в агонии. А впереди бескрайние просторы суровой земли. И свобода. Свобода от обетов, ложных идеалов, от глупых правил. Тот, кто когда-то был тамплиером, нашёл свой покой.

Рецензия Сёри

Интерсный факт. Новое слово в жанре «фэнтези» — фильмы, в которых сначала собирается одна небольшая группа приключенцев, а потом на протяжении всего фильма методично выпиливается до состояния «молодой отрок+девушка+игридиент Х», — позволяет клепать малобюджетные фильмики, к жанру «фэнтези» или даже «исторический» имеющие мало общего, в невероятных количествах. Железный рыцарь, к сожалению, опять именно такое кино, но у него есть несколько интересных плюсов:

Во-первых, сюжет. Все знают по многочисленным легендам о Робин Гуде как хорошо было при Ричарде Львиное Сердце, и как плохо — при его брате Джоне. Режиссеры и писатели всячески приоткрывали многочисленные завесы тайн над походами Ричарда, над его молодостью, над приключениями Робина и даже на тяжестях жизни при короле Джоне. А вот о том, как он был свергнут нам кино еще не показывали. Зрелищного, конечно, немного, но зато есть эффект неожиданности.

Во-вторых, то, как этот сюжет подан. Я предпочитаю к увиденному в фильме относиться с юмором. Замок всего с дюжиной жителей, которые отважно обороняют ворота замка всей гурьбой, вместе с девицей легкого поведения; хрюкающий эквивалент тротила; требучеты, стреляющие как автомат калашникова… Есть в фильме над чем посмеяться.

В-третьих, Владимир Кулич. Всем фанатам знаменитого «Ведьмака» надо обязательно сходить на этот фильм, потому что ни в одном оригинальном по мотивам не создавалось такого похожего образа.

В-четвертых — актеры действительно стараются. Пол Джамати бесподобен в роли короля Джона, не отстает от него и Брайан Кокс. В небольшой роли засветился даже Чарльз Дэнс, известный любителям фентези по, например, экранизациям Терри Пратчетта и своей ролью мэра Ветинари. Чуть больше экранного времени есть у Джейсона Флеминга, который, наверное, и в представлении-то не нуждается. В общем, по части актеров — один большой жирный плюс.

Есть несколько спорных моментов. Первое: изобилие не то чтобы кровищи, а скорее именно мяса. Японцы такой жанр в аниме и манге называют «гуро» — его необходимыми атрибутами являются подробные отрезания различных конечностей с глубокими анатомическими подробностями, нереально жестокие казни, убийства и прочее. Все это в этом фильме есть, и особо впечатлительным людям на полный желудок лучше этот фильм не смотреть. Второе: совершенно идиотская любовная линия. Она совершенно глупая, карикатурная и убогая. Лучше бы ее не было вовсе.

А отрицательный момент только один: предсказуемость в плане: «они почти все умрут». Жанр историческо-фентезийных фильмов теперь обязывает. Можно поразвлекаться и делать ставки на очередность, хотя кто выживет в итоге, к сожалению, как всегда ясно.

Финальным аккордом хочу заметить, что если сравнить «Железного Рыцаря» с предыдущей работой малоизвестного режиссера Джонатана Инглиша, жалко-невнятным «Минотавром», то надо признать, что у него получился шедевр. Если он сохранит коэффициент прогресса, то следующим из под его режиссерского крыла выйдет нечто не хуже «Аватара». Так что мои аплодисменты всей съемочной группе.

7 из 10

На безрыбье и рак — рыба, а этот фильм уже ближе к скумбрии. До осетра еще далеко, но и так довольно неплохо. Посмотреть разок точно стоит — можно пропустить много веселостей.

Рецензия pnm

Повествование картины исторического характера «Железный рыцарь» начинается именно в те времена, когда заканчивается история знаменитого «Робина Гуда», а бразды правления возлегают на Иоанна Безземельного. Несмотря на богатую событиями историю тех времён, Джонатан Инглиш не стал в своём фильме растягивать панораму происходящего, сузив свой взгляд на одном из самых ярких эпизодов — Великой хартии вольностей. Подписание этого документа Иоанном совсем не означало то, что все изложенные в нём аспекты он собирался соблюдать. Все несогласные с королём бароны подверглись нападкам с его стороны, однако они не могли оказать должного сопротивления, ведь Иоанн заручился поддержкой самого папы Римского. Замки бунтующих баронов были атакованы многочисленными и хорошо вооружёнными отрядами короля, практически все они сдались без боя, кроме одного… Горстка храбрецов несколько месяцев отчаянно защищала Рочестерский замок, провозгласивший себя замком свободных людей.

Тему осады отдельного замка в фильме «Железный рыцарь» удалось отразить весьма насыщенно и ярко. Несмотря на то, что в картине присутствует не самый звёздный актёрский состав, качественная работа кастинга видна исходя из развернувшихся баталий и эмоций, отлично отпечатавшихся на плёнке. Небольшой отряд противостояния возглавляет бывший рыцарь-тамплиер, который играет ключевую роль в фильме. Именно в его честь кинокартине и было присвоено название «Железный рыцарь». Даже относительно скромный бюджет, составляющий двадцать пять ми… ллионов долларов, не стал помехой для передачи атмосферы Средневековья, в результате чего получилось очень крепкое и натурально жестокое кино. Хореография поединков и многочисленных боевых стен поставлена весьма красиво и вполне реалистично. Большую роль в этом сыграли рамки цензуры, которыми пренебрегли создатели фильма, отразив на экране многочисленные кровавые сцены, оторванные конечности и жестокое насилие. Именно таким должно быть настоящее историческое кино, передающее на экран не только сухие события, но и нелицеприятную действительность. В дополнение ко всему, в фильме представлена и история любви, пусть не такая яркая и прекрасная, как в фильмах с обильным парением в облаках и размытием розовых соплей, зато откровенная и правдивая.

Несмотря на идею фильма «Железный рыцарь», суть которой основана на исторических фактах, не стоит принимать за чистую монету абсолютно все происходящие события. Никто не знает, что происходило там в действительности, а какие псевдоисторические факты стали воображением сценаристов и постановщиков. Единственным крупным препятствием перед выставлением максимальной оценки стала работа операторского состава. Неадекватные движения камерой, выраженные в так называемой «тряске», в последнее время стали тенденцией моды, якобы придающей динамику фильму. Некоторым работам такой приём абсолютно не мешает, в некоторых он вообще не заметен, но в картине «Железный рыцарь» он немного надоедает и раздражает. «Тряска» была бы оправдана, если бы сцены жестоких баталий были поставлены некачественно и операторы стремились бы скрыть явные недостатки, однако тут данный аспект находится на высоком уровне, и использование подобного приёма, на мой взгляд, совершенно не уместно.

И пусть фильм не лишён некоторых недостатков, основная линия выдержана очень хорошо, в чём огромная заслуга тамплиера Томаса Маршалла — того самого главного персонажа. По его действиям, эмоциям и выражению лица можно понять, что мучает его больше всего. Он постоянно задаётся единственным, но весьма важным вопросом: насколько оправдано убийство, совершённое во имя Господа Бога? Именно эта мысль сделала его изгоем братства тамплиеров, а церковь исключила из рядов «истинных праведников».

9 из 10

Рецензия Eriksh

Первое, чем удивил фильм «Железный рыцарь» — неожиданно довольно достоверным историческим сюжетом. Король Иоанн Безземельный действительно подписывал «Великую хартию вольностей», а затем призвал иностранных наемников, дабы этот документ аннулировать. Осада замка Рочестер так же имела место, как и способ его захвата, придуманный войсками Иоанна, раскрывать подробности которого я не стану. Искажения событий не так уж значительны, особенно на фоне привычных исторических ляпов и анахронизмов, коих фильм не избежал. Мелочь, скажет кто-то, да приятно.

Что до самого фильма, то его сюжет чрезвычайно прост: горстка отважных солдат, восставших против короля-тирана, удерживает маленький замок на юго-востоке Англии от посягательств датских наемников, поддерживающих короля ради сохранения мира с Римом, посягающим на некрещеную Данию. Тут вот и поджидает один из главных исторических ляпов фильма, ведь Датчане приняли христианство уже в X веке, а их первый крещеный король правил так и вообще в 800х годах нашей эры. Ну да ладно, к подобным несоответствиям все уже давно привыкли.

Фильм чем-то напоминает историю о трехстах спартанских воинах, удерживавших огромную армию Ксеркса. В данном случае гарнизон сократился до двух десятков человек, из которых реально выделились всего семь смельчаков, во главе с рыцарем-тамплиером Томасом. Он, кстати, по совместительству является главным героем картины, тем самым «железным рыцарем». Именно вокруг него выстраивается сюжет, который с первых же минут начинает проседать. Ну абсолютно никаких эмоций не вызывают душевные страдания героя, пытающегося оправдать жестокость и убийства с позиции законов Божьих. Не сочувствуешь и сидящим в замке осажденным, и уж тем более не сопереживаешь героине Кейт Мара, которой вдруг приспичило рассуждать о любви и запретном плоде в условиях тяжелой осады. Такое ощущение, что без любовной истории уже невозможно снять ни один мейнстримовый фильм. Почти во всех сценариях последних лет любовь берется из ничего, так сказать — ради жанра. Так что может и хотел режиссер Джонатан Инглиш поднять проблему внутренней борьбы героев, да вот только сочувствуешь скорее королю-изуверу, чем порядочным борцам за идеалы и свободы. А всё потому, что Пол Джиаматти, сыгравший короля, является единственным человеком во всем этом мероприятии, отыгравшим на совесть. Видны его переживания, раскаянье, которое тотчас тонет в авторитарности. А его истеричный монолог в стенах полуразрушенного замка и вообще великолепен. Остальные же на фоне короля смотрятся выструганными болванчиками без души и эмоций.

Не обошлось в фильме без ляпов в угоду кинематографичности. Подходят, значит, король и главный его командир к стенам замка на расстояние вытянутой руки и начинают разглагольствовать с осажденными. А взять и пристрелить в упор тирана и его правую руку в замке никто не додумался, хотя, если так поразмыслить, без короля осада потеряла бы смысл. Видимо понятие «джентльмен» появилось в Англии гораздо раньше викторианской эпохи.

Я сонно взирал на завязку сюжета, пока не начался непосредственный процесс осады Рочестера. Вот тут фильм и проявил все свои положительные стороны, скрытые в невероятной динамике и натуралистичности показанных событий. В пылу схватки один из защитников замка рубит с размаху по руке наемника, но с трудом отрубает её лишь с третьего раза, забрызгивая кровью всю стену. Камень с катапульты разбивает голову солдата словно спелый арбуз, тамплиер разрубает варвара мечем поперек туловища, обезумевший сквайр лупит булавой уже мертвого противника. Битва проработана достаточно детально, камера постоянно переключается с одного персонажа на другого, создавая ощущение непрерывной съемки, хотя разумеется понятно, что снималось все отдельными дублями. В итоге осада замка, несмотря на не очень серьезные масштабы, выглядит зрелищно. Мучительные казни пленников смакуются режиссером, подчеркивающим жестокость позднего средневековья. По сравнению с баталиями все остальные сцены фильма выглядят слишком сухими, а многие и вообще недосказанными. Например, вылазка героя из замка с целью похищения провианта. Вполне можно было отснять пусть и заезженный, но интересный эпизод, а не просто так ставить зрителя перед фактом случившегося.

Вывод: Джонатан Инглиш явно хотел снять очень сильную историческую драму, с кровавой битвой за цитадель и борьбой идеалов в душе главного героя. Но по всей видимости, режиссер слишком много внимания уделил именно кровавой бойне. Сказался ли недостаток опыта, или же Джонатан просто взялся не за свое дело — никакого значения это уже не имеет. У нас есть хорошая батальная картина, которой смело можно занести в плюс относительно высокую достоверность сюжета и натурализм боевых сцен. Если же вы ждете от фильма большего, то посмотрите лучше «Храброе сердце» Мела Гибсона.

6 из 10

Рецензия termit7

Выбрав слоганом для своего детища фразу «И хлынет кровь» создатели не сильно обманули зрителя. Кровь действительно хлынула, причем в немалом количестве. Вот только лучше было бы заявить фильм «Железный рыцарь» не как историческую драму, а скорее как героическое фэнтези, помещенное в рамки XIII века, это было бы куда логичнее. По крайней мере претензий было б меньше.

Стартовая диспозиция. Сценарно фильм основан на реальных исторических событиях начала междоусобного XIII века. Брат Ричарда Львиное Сердце, который кстати был далеко не блестящим королем, хотя и доблестным рыцарем, Иоанн Безземельный, не блиставший вообще ничем, кроме своей глупости, вверг Англию в пучину не пойми чего. Чтобы как-то выпутаться из трясины, подписал Великую хартию вольностей, которой англы теперь так гордятся. Но Иоанн или попросту Джон вместо выполнения своих обещаний привлек наймитов (непонятных датчан, больше похожих на орков-варваров) и пошел захватывать замки неугодных ему баронов. Но сопротивление под руководством архиепископа (какой-то мутный дядька в исполнении Чарльза «Тайвин Ланнистер» Дэнса) не дремало и захватило Рочестерский замок.

Спросите зачем так много слов? Да затем, чтобы обратить внимание на главную проблему этого чуда. Имея на руках потенциально неплохую завязку плюс очень крепкий актерский состав (не каждый фильм может похвастаться наличием Пьюрфоя, Кокса, Джаматти и Флеминга сразу), а еще и бюджет в виде 25 мульонов золотых, от Железного поневоле можно было ждать многого. Но смотреть почти 2 часа на то как 15 человек, собранных по деревням и кабакам, дают прикурить как минимум нескольким тысячам солдатни короля, все равно, что наблюдать как Арагорн, Гимли и Леголас втроем обороняют Хельмову Падь или десяток спартанцев держит Фермопилы. Никто не спорит, в жизни должно быть место геройству, но геройство не значит безумие. Ну неужели сложно было найти хотя бы сотню статистов и расставить их по позициям? Уж всяко реалистичнее получилось. А в итоге имеем бесконечное однообразное рубилово (хоть и неплохо снятое) с вкраплениями пяти подходов змеи-искусительницы, пятиминутки ненависти от Пола Джаматти и пафосного бреда от всех без исключения.

Рецензия Дикий Пушистик

«Железный рыцарь».

Новейший английский (около-)исторический кинобоевик. В главных ролях — Р. Пьюрфой, П. Джиаматти. Итак, времена жестокого Средневековья. «тёмные века» Англии, конкретно — век XIII. Король Иоанн растоптал подписанную им же Великую Хартию вольностей и признал себя и Англию вассалом папы, пригласил диких наёмников и страшно мстит некогда унизившим его свободолюбивым баронам. Ничего не напоминает? Да, прошлогодний фильм Ридли Скотта про Робина Гуда. Снова вольнолюбивые английские бароны (которые хотят вольностей для всех) выступают против тирана. Увы, в исторической, а не в голливудской реальности и в XIII веке, и веками позже понятие «вольные человек» не означало человек вообще. За «чернь» (да и простых горожан тоже) бароны вступаться не собирались. Кстати, и христианизирована Дания была задолго до показанных в фильме событий. И наёмников можно было найти за проливом и поближе… Да и называть короля Иоанна «самым страшным тираном в английской истории» как минимум смело. Особенно на фоне Генриха VIII Тюдора, да и не только его одного….

Ну да ладно, с прекрасной и суровой музой истории Клио Голливуд и некоторые представители европейского кино давным-давно уже в очень даже натянутых отношениях, очень мягко так говоря…

Но вернёмся к фильму. Небольшая группа рыцарей и солдат-наёмников решила удержать стратегически важный замок и тем преградить дальнейший путь сеящего смерть и разрушение короля-тирана. И было рубилово. И была кровища. И были отрубленные руки, ноги; была грязь и боль. И это были лучшие минуты фильма. Собственно же сам «железный рыцарь» — рыцарь-тамплиер (тема модная), суровый и немногословный, прекрасный рубака и почти богатырь, борющийся со своими внутренними демонами. Ибо какой же крестоносец, тем более воевавший на Востоке, и не взвывший от пролитых им рек крови и не усомнившийся в своей вере и обетах?! Увы, это уже просто родовая болезнь какая-то… Сначала «Царство небесное», потом «Время ведьм», теперь вот «Железный рыцарь»… Ну почему бы зрителю не отдохнуть от очередного смятенного? Дайте нам простого «повелителя войны», настоящего рыцаря без страха и внутренних демонов. Таких, как были показаны отважные капитаны Орлеанской Девы в «Жанне д, Арк» Люка Бессонна (про их историческую судьбу — особые разговор, к нашей теме не относящийся). Или вспомните шедевр Мэла Гибсона — знаменитое «Храброе сердце».

Но нет, господа сценаристы упорно не желают учитывать особенности психологии человека иного исторического периода. Но зато будут дежурные речи с обличением церкви и даже чуть ли поощряющие сексуальную свободу… Вообще, фильм этот всёж затянут. И во время скучноватых сцен со словами навроде «за вашу и нашу свободу» можно слегка вздремнуть, или там сходить в буфет за пивом и поп-корном… И есть в этом фильме моменты, очень сильно напоминающие фильм Питера Джексона «Властелин колец. Две крепости»… Зато когда начинается крутой экшен, глаз от экрана уже не оторвать.

Что понравилось. Во-первых, суровые датские наёмники, воюющие за жестокого и подлого короля. Чистые варвары, особенно их вождь, суровый верзила с длинными белокурыми волосами. Когда он повёл своих воинов на последний и решительный штурм цитадели, обнажённый по пояс, с огромной боевой секирой, с боевой синей раскраской на лице… Это было просто здорово! Герои старых и не очень фильмов про викингов однозначно приняли бы этого парня в свои ряды и осушили в его честь не один кубок благородного напитка… Тамплиер тоже был хорош, рубился он очень достойно. Да и наёмники, те, кто дрался не только за деньги, но ещё и за свободу для баронов, тоже были неплохой командой… Но по части актёрской игры однозначно заткнул всех за пояс Пол Джиаматти, блестяще сыгравший роль короля-тирана. Наверное, это одна из его лучших ролей… Подлый, мерзкий, жестокий, коварный негодяй. Но как потрясающе прозвучали в словах этого поддонка суровые и прекрасные слова о сущности самодержавной власти! И мы мельком увидели совсем много короля… Но ненадолго, увы.

Резюме: Очень неоднозначный фильм. Не рассматривайте его как историческое кино. Но посмотрите его как фильм об истории героизма небольшой кучки солдат, зубами и ногтями вцепившихся в небольшой замок и удерживавших его до самого конца… Такие случаи в истории действительно были. На это стоит посмотреть. А ещё это очень даже неплохое кино для ценителей «рубилова и кровищи». Ну а нудные разговоры и история искушения рыцаря… Что я там про поход в буфет за пивом говорил?

Рецензия Мериадок

Исторические фильмы в нынешнее время редкость, и узреть один из таковых для меня маленький, но праздник. Конечно, уже начинает наскучивать, то что большинство из них о тамплиерах, христианстве и войне за веру, но всё же это лучше чем ничего.

«Железный рыцарь» как вы уже наверно догадались такой фильм, в котором повествуется немного изменённая от оригинала история, о том как бароны Англии свергли с престола короля — тирана Иоанна, и тот, стремясь вернуть себе корону нанимает Датских воинов и отправляется на завоевание своих бывших земель, но на пути у него встаёт замок Рочестер, с небольшим отрядом воинов, под предводительством рыцаря ордена тамплиеров, которые готовые защищать твердыню в стратегических и морально-духовных целях, ценой своих жизней…

К плюсам картины можно отнести красивые и интересные, а главное кровавые баталии осады замка, в котором почти нет нудных моментов расставаний и слёз над чем то горем, всё во имя страны, даже сцены любви между тамплиером и баронессой опустили на второй план… На мой взгляд это придаёт картине больше истинности, и выглядит более правдоподобней и присуще историческому фильму.

Правда и без минусов не обошлось, вернее даже не минусов, а ляпов, и очень заметных ляпов, но дабы не делать из рецензии открытый спойлер, опустим эти подробности…

В итоге, получилась хорошая картина с правдоподобной историей, красивыми боями и пейзажами, которую каждый может оценить для себя по своему…

8 из 10

Рецензия Luc_Ifer

Думаю, многие со мной согласятся, практически все исторические фильмы о Средневековье и Античности — квазиисторичны, да что говорить, если большинство картин о прошлом столетии (куда уж ближе!) не выдерживают критики. Ну, есть конечно, определенные критерии в одежде, оружии и архитектуре… которые почти никогда не соблюдаются. И вот мы лицезреем античного воина с оружием из позднего Средневековья, а барышню из Эпохи Ренессанса в бальном платье XIX века. Примеров множество, и это увы, не «фэйл»…

Это, как говорится «так задумано», чтобы зрители, то бишь мы с вами не заснули в первые 15 минут сеанса. Почему? Да, потому! Если бы сценаристы/режиссеры соблюдали все правила «исторической реконструкции», уделяя внимание каждой пуговице на рейтузах английского лорда, исторические фильмы и смотрели бы в учебных заведениях разного калибра на нудном предмете — «История: Точная Реконструкция. От Первобытного Прошлого до Прогрессирующего Настоящего». И о чем говорили бы люди во время перекуров за чашечкой кофе? «Ты смотрел вчера блокбастер о ландскнехтах, на канале «Субкультура»? Мне кажется режиссер не развил тему гульфиков и антисанитарии в походных лагерях…» «Отнюдь, коллега, как по мне, то актеры вяло сыграли сцену резни при Павии, да и плененный Франциск I был ранен не в седалищную мышцу пьяным имперским аркебузиром. Нонсенс!»

Оно нам надо? Думаю что нет… Синема — есть важнейшее из Искусств, сказал классик. Несомненно! — соглашусь я, и добавлю: Развлечений и Зрелищ!… А посему, да здравствуют, неисторичные синюшные раскрасы шотландских хайлэндеров при Стерлинге! Виват, римским кавалеристам гарцующим в стременах на арабских скакунах и центурионам рассыпающих удары каролингскими мечами, направо и налево! Салют, рогам на саксонских шлемах викингов терроризирующих Канадских индейцев времен англо-французской колонизации! Низкий поклон, кнехтам и черни отбивающим такт под средневековый хит «We Will Rock You», а так же барышням и кавалерам выделывающим «па» под средневековые шлягеры Thin Lizzy и целующимся под Девида Боуи! И отдельная благодарность, истеричной Орлеанской деве, готичному Жиль де Ре и таинственному Некто — Дастина Хоффмана!

Почему бы и нет? Историческая же атмосфера передана реалистично?! И кому какое дело, сколько пуговиц на нижнем белье аглицкого аристократа, тем более, что их быть там не должно! Вас захватило действо. Вы сопереживаете героям, ненавидите негодяев, влюбляетесь в героинь (ну, тут все зависит от ориентации)… А если вы начинаете зевать на 16-ой минуте «выверенного до миллиметра» исторического эпика, вот тут-то и начинаются копания в не слишком чистом белье неисторичного вельможи. Почему бы просто не встать и уйти с киносеанса? Хм… И это говорит тот, кто досидел «Капитана Алатристе» до конца) Хотя ради реалистичных батальных сцен я готов и не на такое!

К чему я все это говорил? Да к тому, что мы идем на Зрелище, и если это зрелище Захватывающе, мне равнофиолетово насколько оно исторично. Это я все о «Железном Рыцаре», ежели кто не понял…

У меня слабость к историческим боевикам в стиле «не числом, а умением» с долей пафоса аля это — Спарта!, с кровавой реалистичностью суровых горцев, с иронией «рыцарских историй», с уязвимостью «ахиллесовых пят»…

По-моему режиссер, композитор, сурово-молчаливый тамплиер с мечом отсылающим нас к старине Фрейду, истеричный король, которого не любили мама с папой, русский-викинг с супер-секирой «+6 к защите, когда-ты-без-майки», прелестная дама домагивающаяся давшего кучу обетов рыцаря-монаха и все остальные справились на «4+». «5» могу поставить Рочестерскому замку, в титрах его нет, но сыграл он по-честному, драматически и с душой…

Кстати про «дерганую» камеру в батальных сценах. Здесь она скорее «+», потому как не дает остановиться взгляду на оторванных конечностях и разрубленных телах, а как бы информирует о «суровых средневековых буднях» королей и рыцарей. А зачем смаковать? Мы же не маньяки?!

Исторические боевики я сравниваю всегда с «Храбрым Сердцем» и фильм Джона Инглиша по-моему заслуживает интереса.

8 из 10

Рецензия Paladinn

Исторический боевик Железный рыцарь имеет очень большое достоинство перед многими другими фильмами этого жанра в том, что он действительно «Исторический». Штурм Рочестерского замка в 1215 г. наемниками во главе с королем Иоанном безземельным действительно имел место быть и проходил в точности так же, как это показано в фильме. Метающие огромные валуны требушеты, подкопы под донжон с использованием жара свиного жира — все это достоверно отразили в Железном рыцаре. Остальные исторические реалии — архиепископ Лэнгтон, не подчинившийся королю и отказавшийся отдать Рочестер, призвание на английский престол французского принца Людовика и его высадка с армией а графстве Кент — тоже достоверны. И это очень много! Приплюсуем к этому отличное изображение средневекового быта, оружия, доспехов! Были ли в действительности защитниками Рочестера те, кто изображен в фильме — неизвестно, хотя наверняка архивы сохранили хотя бы упоминание об этих людях. Мы этого не знаем. Но то, что горстка отважных мужчин билась до последнего — это точно. В Железном рыцаре отличный актерский ансамбль в лице Пола Джиаматти, Брайана Кокса, Джеймса Пьюрфоя, Джейсона Флеминга. Улыбнула роль Маккензи Круку — ну тот, что постоянно терял искусственный глаз в Пиратах Карибского моря. Ему бы ролей ярких побольше, а то он только с комичным пиратом и ассоциируется. Тамплиер Маршалл, сыгранный Пьюрфоем воплощение всего духовного рыцарства, действительно словно из железа. Немногословный, сумрачный, сильный и беспощадный, верный обетам и своим идеалам.

Отдельно хочется сказать об историческом фехтовании в фильме. Многие критикуют его за то, что сняты батальные сцены дрожащей камерой, где ничего понять нельзя, приводя в пример Гладиатора, Трою, Храброе сердце. Да, там красивый голливудский размах, потрясающее зрелище боя. Но! Подобный вид съемки военных действий уже был отмечен Оскаром в Повелителе бури. Так что это не есть плохо. Наоборот, приближает к реальности. Отдельно заслуживает внимания сцена, где тамплиер развалил надвое своим огромным мечом датского наемника. Блеск! Сколько раз подобные сцены описывались в литературе и вот довелось увидеть на экране. Вообще уровень жестоких сцен на высоте! Они тоже приближают фильм к исторической действительности и нечего авторов кино критикам ругать за них. Яркое зрелище темного средневековья!

Что не понравилось, так это сотни раз избитый киношный прием, где один человек собирает группу супербойцов для какой-то благородной цели. И, самое главное, в Железном рыцаре их тоже 7, как в фильме Акиры Куросавы Семь самураев и в вестерне Великолепная семерка. Что это? Совпадение, шаблон или же намеренная аллюзия? Буду надеяться, что аллюзия. Еще что не понравилось и исторически недостоверно, так это синий боевой раскрас датских наемников. Они типа викинги? Но синим красились пикты, населявшие территорию Англии в эпоху Римской империи, а не викинги.

Хочется отметить, что за последние два года снимались исторические фильмы только с местом действия — Англия. Если брать в хронологическом порядке их выхода, это были: Робин Гуд, Последний легион, Черная смерть, Орел Девятого легиона и Железный рыцарь. Хорошо бы такой плеядой и про другие страны фильмы сняли, ну и про Русь, конечно!

Итог

10 из 10

Железный рыцарь мне очень понравился. Великая Хартия Вольностей — была одним из основополагающих конституционных актов Англии. Подписание ее стало первым демократическим прорывом за все времена, пошатнувшим устои монархии. Она стала первым камушком на дороге, густо политой кровью, которая привела трон к Английской революции 1640 г.- первой в мире.

Рецензия zxmerlin

В 1215 году английские мятежные бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать «Великую хартию вольностей». Однако не успели еще высохнуть чернила на судьбоносном документе, как король, выписав из-за Ла-Манша наемную армию, попытался нанести восставшим ответный удар. Первым его принял на себя замок Рочестер — хотя обороняла его едва ли сотня человек, он на целых два месяца стал для Иоанна занозой в неудобном месте.

Пикантности ситуации придавал тот факт, что одним из лидеров осажденных был молодой дворянин Уильям Маршал, отец которого не только слыл первым рыцарем Британии, но и сражался на стороне Иоанна. Несмотря на подавляющее численное превосходство королевских войск, захватить Рочестер силой так и не удалось — лишь голод заставил защитников замка сложить оружие. Король, хотя и без особого удовольствия, но пощадил Маршала-младшего и большую часть его соратников. А всего спустя год Маршалы отец и сын примирились и уже плечом к плечу бились против французских оккупантов, которых бароны имели неосторожность призвать на помощь.

Сложно сказать, задумывался ли Джонатан Инглиш о том, чтобы показать, как все было на самом деле, но даже если такие планы и были, то по причине кризиса и последовавшего урезания бюджета от них пришлось отказаться. В кадр не попали сложная политическая подоплека конфликта и непростые семейные взаимоотношения Маршалов — осталось одна лишь война, приправленная легкой романтикой. Маршал-младший, превратившийся по воле Инглиша в неразговорчивого тамплиера, на пару с единственным на всю страну бароном, радеющим о демократических ценностях, набирают в ближайшей таверне и ее окрестностях полдюжины оборванцев и с этим сбродом отправляется сдерживать всю королевскую рать.

При таком соотношении сил шансы восставших на победу были бы совсем ничтожны, но исполняющий роль Маршала, Джеймс Пьюрфой за год, похоже, не успел выйти из образа борца с демонами Соломона Кейна и так же лихо, как прежде линчевал всевозможную нечисть, нынче штабелями укладывает наемников Иоанна. Хотя батальным сценам явно недостает размаху, это с лихвой компенсируется их обилием, отличной постановкой и подчеркнутой брутальностью.

Впрочем, даже при прочих равных, у Инглиша вряд ли получилось бы тягаться с законодателями мод в жанре исторических эпосов вроде Скотта или Капура. Зато получилось другое — снять этакие «Семь самураев» в антураже средневековой Англии. Получилось очень недурно, пусть даже от реальной истории в «Железном рыцаре» остались только декорации, да несколько имен.

Склоняюсь к оценке

8 из 10

Рецензия Mintfall

Сюжет — в лучших традициях исторического боевика. Есть кучка отважных бойцов — им предстоит задание (в данном случае — удержание замка), каждый из них — индивидуальность с историей, каждый из них погибает по мере течения фильма, и погибает, конечно, так, что зритель плачет и переживает. В данном случае история омрачилась смертью двух персонажей, которых играли весьма калоритные актеры — Брайн Кокс (помните, Агамемнон из «Трои»?), сыгравший барона Олбани, и Маккензи Крук (тот самый смешной малый с деревянным глазом из Пиратов Карибского моря), роль которого — трогательный лучник Маркус. Умерли также еще три рыцаря — одного из них — Беккета — играл актер, который в «Лиге Выдающихся Джентельменов» играл Доктора Джеккила/Мистера Хайда. В общем, весь свет замечательных британских актеров, возглавляет который — блистательный, неподражаемый Джеймс Пьюрфой. Он великолепен не только в форме регулярной римской армии, но и в доспехах тамплиера. К слову сказать, женские роли меня разочаровали — так главная «краса» фильма (в конце она, конечно, с главным героем) ничем особенным не выделялась, и скорее наоборот, надоедала своей назойливостью.

В фильме почти отсутствует цензура — бойня идет с тоннами крови (о чем свидетельствует слоган фильма — «И хлынет кровь»), прямо не прикрывая ничем отрезают языки, отрубают руки и ноги, разрубают тела пополам — психику надо иметь устойчивую. Даже я, человек любящий исторические фильмы и фанатеющий от батальных сцен, все перенести в этом фильме не смогла. Хотя это и делает данное кино настоящим историческим. Кстати у фильма довольно маленький бюджет, и несильная раскрутка, зато кино качественное и… настоящее, что ли.

В общем, всем, кто любит жанр исторического кино с высокой философией, моралью, принципами, легкой ноткой религиозности и ненавязчевой любовной линией — рекомендую. Только смотрите под особое настроение.

Оценка — 8 из 10

Рецензия SimorGlass

Англии, век XIII, а именно времена после подписания Великой хартии вольностей в 1215 году. Один из худших королей Английских Иоанн Безземельный (Пол Джаматти), который вынужденно подписывает хартию, нанимает датских наёмников чтобы вернуть себе абсолютную власть и покарать неверных. На пути к Лондону, стоит последний оплот Баронов, Замок Рочестер, который предстоит отстоять кучки наёмников и солдат, которых на эту суицидальную миссию набралось менее 20 человек. Среди них наш главный тамплиер Томас Маршал (Джеймс Пьюрфой), живущий по обрядом принятым перед господом, хотя и усомнившейся в правильности своих действий во времена крестовых походов.

Весь фильм мы наблюдаем за обороной замка. Боёв действительно много, все они жестоки, брутальны, бессмысленны и беспощадны. Любителям мяса будет на что посмотреть.

Главный интерес в фильме представляет собой противостояние идей, мысли и веры Короля Иоанна и Барона Олбани (Брайан Кокс). Актёры отыграли свои роли прекрасно, за ними действительно интересно наблюдать, в отличие от многих других. Джаматти, я считаю, великолепно отыграл роль короля-тирана, бессильного неудачника, но с непоколебимой верой в свою правоту и непомерными амбициями. Пьюрфой же отыграл для себя типично, в типичной для себя роли, ничего нового в роли молчаливого воина он не показал.

Разочаровал персонаж Кейт Мара, её роль это полное недоразумение. Леди Изабелла, это просто какой-то сталкер, не дающая проходу нашему тамплиеру, постоянно соблазняя того нарушить свои обеты, всё это она делает с таким невинным лицом.

Перед нами типичный средневековый боевик с расчленёнкой и литрами крови, приправленный пафосом/героизмом, если вы любители такого, посмотрите спокойно дома.

6 из 10

Рецензия Oleg-Sourov

«Королевской властью даруются права и привилегии свободных людей» — говорилось в Великой хартии вольности, подписанной королем Иоанном в 1215 году. Этот документ в значительной степени ограничивал абсолютную монархию деспотичного короля. Однако о своих обещаниях народу Иоанн забыл сразу же после подписания хартии. Он принялся преследовать и уничтожать всех, кто боролся за торжество свободы личности. Король собрал армию, в основном состоящую из наемников, и намеревался захватить Лондон, чтобы полностью вернуть себе утраченные позиции. Но на его пути встал замок Рочестер, барон Олбани, рыцарь-тамплиер Том Маршалл и небольшой отряд борцов за свободу. В задачу этих отважных людей входило задержать королевское войско до прибытия французской армии. И горстка героев с этой невыполнимой задачей справилась.

Армия принца Франции подоспела вовремя — из защитников крепости Рочестер в живых остались только трое. Остальные участники борьбы с королем-деспотом — и бароны, и солдаты — сложили свои головы ради свободы человека в Англии. С той героической поры прошло 800 лет, но отношение людей к свободе не изменилось. Она по-прежнему является первоочередной потребностью человека. И в этом плане фильм режиссера Д. Инглиша очень актуален и в наш век компьютерных технологий и могущественных корпораций. Современные силы, ограничивающие свободу личности, не такие бесчеловечные, как король Иоанн. Но всем гражданам свои права и привилегии необходимо отстаивать всегда и во всем. К этому нас призывает храбрый тамплиер Том Маршалл из прекрасного фильма «Железный рыцарь».

9 из 10

Рецензия Come Back

«Железный рыцарь» — одна из лучших исторических картин за последние несколько лет.

Давно я уже ждал качественную историческую драму. Со времён «Трои», «Короля Артура», ничего вразумительного в жанре исторического кино так и не сняли. И вот Железный рыцарь — фильм, которого я не ждал, но посмотрев его, был приятно удивлён. Во-первых: знакомые лица. Брайан Кокс, без него не обходится ни одна известная историческая драма. Так уж заведено, что он просто рождён для исторических ролей. Вспомните его Аганемнона в Трои, его участие в Храбром Сердце и других. И в этом фильме, сыграв барона Олбани, он как всегда великолепен. Ну что сказать, даются ему такие роли, поэтому и приглашают. Джеймс Пьюрфой также не раз был замечен в относительно исторических фильмах (История рыцаря, Соломон Кейн). Здесь он в роли могучего и отважного рыцаря-тамплиера. Ни одной улыбки за весь фильм, суров но справедлив, в общем полностью поглощён картиной. Другие актёры тоже молодцы, особенно тот, который играл короля Ионна, отлично показал безумца и злодея.

Во вторых: сюжетная линия. Мы уже не раз видели как горстка храбрецов в фильме противостоят сотням, а то и тысячам вражеских воинов. Яркий пример фильм «Триста спартанцев», только не та тупая фантастика, а реальный исторический фильм, как триста греков противостояли тысячам персов. Помним мы и «Короля Артура», и их не равное сражение с войском саксов. Вот и здесь 20 смельчаков обороняют замок в Рочестере против тысячи наёмников короля Иоанна. Ведь любой стратег скажет, что главное не количество, а тактика, умение использовать свои ресурсы, и отвага в сердцах людей. Бесспорно такое развитие событии в фильме интригует.

Сцены битв в фильме очень реалистичны. Отрубаются конечности, рассекают напополам туловище, кровь так и хлещет. А ведь такая реалистичность баталий всегда подкупает зрителя. Чего стоит только вспомнить кровавые сцены в Храбром сердце.

Я как любитель и ценитель исторического кино, советую посмотреть эту драму и насладиться тем, как её сделали. Побольше бы таких фильмов. Уж очень мало исторических саг мы видим на своих экранах, в последнее время. А по-настоящему хорошие можно по пальцам пересчитать.

9,5 из 10

Рецензия Ad Noctum

Начиная с «Робина Гуда» Ридли Скотта за относительно короткий период вышло сразу несколько крупных исторических боевиков про Англию. После «Центуриона» был «Орел 9-го Легиона» и вот теперь — «Железный рыцарь»

Итак, Великая Хартия вольностей подписана. Это вошло в историю… Фильм рассказывает о том, что в историю не вошло, но случилось сразу после подписания Хартии… Король Иоанн с помощью армии варваров-наемников захотел отвоевать дарованное Хартией обратно. В одной из крепостей Иоанн наткнулся на странствующего аббата с несколькими рыцарями-тамплиерами, которые вовали против короля, но сейчас сложили оружие… Безжалостный король жестоко расправился с ними, но одному из рыцарей удалось уйти, благодаря чему верховный священник Англии — епископ Лэнгтон — узнает о произошедшем и решает вместе со своими храмовниками продолжить борьбу за свободу. Для этого необходимо отстоять замок в Рочестере — ключевой пункт на пути короля Иоанна.

Я вообще-то не люблю исторические фильмы и внимание к «Железному рыцарю» привлек слоган «И хлынет кровь…» И фильм на 100% соответствует заявленному — снят он предельно жестко и натуралистично. Оператор, конечно, портил сцены боев, как мог, но все равно обещанной крови много. Очень много. Схватки на мечах такие, какими они и должны быть — поистине бескомпромиссны, «Робин Гуду» бы такую брутальность. Именно такого «рыцарского» фильма я и хотел — жестокого, сурового… Здесь кровь не капает, потому что хлещет. Мечи не блестят, потому что покрыты зазубринами. И никакой романтики.

Впрочем, не боями едиными — в общем и целом картина также весьма и весьма мрачная. Этому способствовали декорации, которые ни разу не подкачали: темные леса, грязные средневековые деревни и, конечно, серые замки-крепости. Да и люди, их одежды и снаряжение — в основной своей массе моим представлениям о средневековье соответствовали…

Отдельно о людях. Подбор актеров — неплох. Джеймс Пьюрфой, Кейт Мара, Пол Джаматти, Брайан Кокс, Джейсон Флеминг — все они прекрасно подходят на подобные роли. Правда играют, в основном, более-менее средне, за исключением Пола Джаматти, который в паре сцен был таки просто превосходен. Но вместе все эти люди в соответствующих декорациях создали неплохую, очень правильную, атмосферу. А когда исторический фильм ни капли не претендует на достоверность, спасти его может лишь соответствующая эпохе атмосфера.

Сама же история — с непременными атрибутами, вроде праведной мести, подлого предательства и (все ж куда без нее-то) светлой любви — довольно стереотипна и местами все же подзатянута. Но зато, когда начинались атаки на осажденный замок — о времени забывалось напрочь, взгляд был намертво прикован к экрану. Еще был бы бюджет поболе раза в полтора — а то иные спецэффекты достаточно сильно царапали вышеупомянутый взгляд своей дешевизной.

В итоге: очень крепкий, чертовски брутальный, атмосферный исторический боевик. Но подзатянут, не хватило мне все же динамики. И с некоторыми недочетами в постановке, операторской работе и работе со спецэффектами. Однако ж, своем жанре «Железный рыцарь» — очень яркий образец.

Рецензия Ольга Матвеева

Итак, про что:

Про гражданскую войну в Англии в 1215 году. Король Иоанн Безземельный, фактически потерявший власть в войне с баронами, чтобы сохранить хоть какие-то свои позиции, подписал Великую Хартию Вольностей. Не собираясь выполнять содержащиеся в ней обещания, Иоанн вскоре привлек с континента наёмников и стал с новыми силами нападать на баронов. Папа Римский поддержал своего вассала Иоанна, отменил хартию и пригрозил отлучить от церкви мятежных баронов. Бароны рассчитывают на помощь Франции (фактически интервенцию), а до подхода французских войск рассчитывают удержать небольшой замок Рочестер, находящийся на стратегически выгодной позиции.

Про вонзалово. Его там МНОГО. С натуралистичными подробностями (почти как в «Центурионе», и это почти единственное, чем схожи эти два фильма — кровь брызжет струями).

Про то, как девятнадцать человек обороняют крепость. Небольшую, но крепость. От тысячи человек Иоанна Безземельного и его датских наёмников. Скажете — не может такого быть? В реале я себе тоже такое не представляю, на то оно и кино. Зрелищное. Со всеми атрибутами штурмов и осады — катапульты, осадная башня, вёдра со смолой, ещё какой-то горючий состав, подкоп, взрыв (про метод взрыва я вообще промолчу). Капитан (именно так его называет король) датских наёмников особо колоритен, а сам король производит впечатление истерика с внешними чертами дебильности, хотя, судя по сохранившимся портретам, он таким не был.

Про положительного со всех сторон рыцаря Ордена Тамплиеров, который один побеждает сразу нескольких противников. А трое рыцарей Ордена с одними мечами отбиваются от полутора десятка солдат с мечами и щитами (я тоже себе такое плохо представляю, если не допускать, что этим солдатам мечи со щитами только позавчера первый раз в руки дали — но смотрится красиво). А потом до этого рыцаря домогается красотка — видимо, обет безбрачия тамплиеров и верность их клятвам создали для неё какую-то особую притягательность.

От фильма безусловно получат удовольствие любители кино «про мочилово», «про настоящих мужчин», «про войну», «про положительных героев», которые ко всему прочему нормально воспринимают фонтаны крови и отрубленные руки-ноги-языки.

Рецензия MetalAlex

В последнее время стала весьма популярной манера съемок экшн сцен нестабильной камерой с каких-то непонятных ракурсов. Здесь этот прием достигает абсурда, часто даже неясно, кто кого рубит. Это единственный существенный недостаток фильма.

Суть сюжета довольна проста, небольшой группе бунтовщиков (человек 20) необходимо удержать крепость, которая контролирует важные дороги, включая дорогу в Лондон, от жесткого короля и его союзников викингов. Я очень рад, что этот подвиг во имя Англии показан совершенно без какого-либо пафоса и ненужных долгих речей. Все конкретно и по делу, железный рыцарь (Джеймс Пьюрфой) пару раз успешно отвечает на вопросы совсем без слов.

Сражения в этом фильме мне не доставили веселья, они показаны предельно жестоко и сурово. Все испытания долгой осады, всю мрачность средневековья, всю борьбу фильм заставляет полностью прочувствовать, в этом его главный плюс. Все сопутствующие осаде вещи присутствуют: лестницы, осадная башня, катапульты, подкоп, кипящее масло, таран и др.

Кроме осады крепости в фильме есть еще любовная осада. Главный герой — тамплиер (рыцарь-монах), он дал клятву не вступать в контакт с женщинами. А леди Изабелла (Кейт Мара) несчастлива в браке, она постоянно испытывает веру тамплиера, а его вера и так пошатнулась после крестовых походов! Весьма забавная линия.

Актеры подобраны хорошо, многие герои обладают индивидуальность. Яркий и эмоциональный злодей получился в исполнении Пола Джаматти. Король Джон одержим властью, он верит в божественное происхождение своего титула. Ради нее он легко идет на обман и безумные пытки.

Отличный фильм про мрачное средневековье и подвиги без прикрас.

8 из 10

Рецензия чужачка

В убийстве нет доблести, даже если убиваешь ради свободы или бога

Когда-то я очень любила исторические фильмы, также как и книги на исторические темы. Но со временем моя любовь…не угасла, нет, как будто повзрослела и стала более трезвой. Правда всегда одна, как пела когда-то одна группа, но на историю можно взглянуть как минимум с двух точек зрения. Можно увидеть и оценить беспристрастно позицию другой стороны и по справедливости признать, что и она имеет право на жизнь. Тот же Робин Гуд — благородный защитник и спаситель только для одних, для других же — разбойник и грабитель, нападающий на честных граждан.

Мораль сей басни такова: смотреть исторические фильмы можно только в качестве развлечения, но никак не используя как учебное пособие и всегда помня: то, что нам показывают, только точка зрения.

Теперь изложив свою позицию, можно поговорить и о фильме. Скажу сразу — мне понравилось. Именно фильм, а не Пьюрфой и Ко, ну и, может быть, немного Владимир Кулич, но это не считается, так как он все же с другой стороны.

Смутные времена, отгремела война, но побежденная сторона (король) никак не может угомониться, по одному вырезая недавних противников. На пути в столицу его пытается остановить горстка …хмм, головорезов.

Я называю их так без всякой предвзятости. Немало отслужившие, лучше всего умеющие убивать, они уже не могут жить в мирное время, ни женщины, ни малолетние дети не могут удержать их, и по первому слову своего барона они готовы снова броситься в кровавую мясорубку.

Как странно иногда складывается судьба. Только один из них — малыш Гай — следовал за бароном не только из личной преданности, но и отстаивая свои убеждения. Всех остальных вела вера в своего командира. То есть, не будь барон Олбани так харизматичен и любим своими людьми, история могла бы пойти совсем по другому пути (если допустить, конечно, что Рочестерский инцидент имел место быть в реальности).

К Пьюрфою я довольно-таки равнодушна, соответственно была равнодушна и к его герою. Позабавила его попытка противиться чарам Изабеллы, как будто у тамплиера был шанс устоять против сестры моей Евы. Не считая этого, мне понравилось всё — и наши и ваши. Разнокалиберная компания вольных людей (читай — потенциальных бандитов), каждый со своими тараканами, не героев, но обычных людей со своим однако понятием о чести. Король, вызывающий омерзение одним своим видом (кто помнит отца Боромира из «Властелина колец», когда тот, давясь и чавкая, пожирал виноград?), его капитан, ставший наемником, чтобы отстоять право своей родины на собственную веру, архиепископ, который больше человек политики, чем веры…

Несмотря на предсказуемость, мне было интересно смотреть, не было желания замечать ляпы, сцены боя завораживали неумолимостью и первобытной жестокостью. Более всего фильм напомнил мне «Тринадцатого воина», не сюжетом и не Куличем, а сплоченностью, преданностью горстки очень разных людей перед лицом общего врага.

Достойной может быть только та битва, где ты сражаешься за других

8 из 10

Рецензия Alex Transformer

Вроде последние исторические боевики смотрятся легко и без напряга, даже ругать их не хочется, но явно нуждаются в качестве. К примеру «Орел девятого легиона» меня не сильно вставил, а ведь кино и было довольно интересным. Честно признаюсь, я даже великого «Гладиатора» считаю немного переоцененным, хоть это и шедевр, это не мой фильм. А может, я просто не интересуюсь историческими фильмами? Может мне по душе скорее более современные блокбастеры? Точно не скажу, я хочу любить жанр, но он меня не хочет. От «Железного рыцаря» я ожидал лучшего, и я не зря завел этот разговор о жанре. Фильм оставил положительное мнение, но в нем есть приличное количество недоработок по моему мнению.

В плане написания сценария, фильм действительно проигрывает. Хотя я не помню фильмов, где был подобный сюжет. Создатели не берут какую-нибудь запиленную до дыр историю, а что-то новое и то, что было только в документальном кино. Но хоть убейте, сценарий меня не удивил. Я его не назову шаблонным, история шла так, как надо, просто были недоработанные моменты, которые не оставляют высоких эмоций. «Железный рыцарь» не является огромным прорывом в жанре, он снят для простого зрителя и любителя этого жанра, но никак не для критиков. Так что не ожидайте кино уровня кинонаград. Фильм смотрелся как телевизионный.

А вот в этом виноваты спецэффекты. Я даже мог поначалу поверить, что это самый масштабный фильм, когда-либо снятый в Уэльсе, но как-то не вериться. Они дешевы, хотя и стоит сказать спасибо, что их немного. Все держится на реалистичных драках и жестких убийствах. Ах да, в них та и есть вся суть. Рейтинг R здесь стоит к месту, и без него кино получилось хуже. Здесь предельно жестокие убийства, о которых тяжело говорить, да и придумать сразу нельзя. Может это не лучший, но один их самых кровавых исторических боевиков. Крови здесь похлеще, чем в любом слэшере. Да, в спецэффектах он проиграл, но в экшене выиграл. Кино где-то драматично, ведь это драма о храбрости и о свободе. Мне отлично запомнились эпизоды, когда отрезали язык, отрубали конечности, рубили человека пополам и все это на переднем плане во весь экран! Черт, фильм на самом деле правдиво выглядел. Не скажу, с какой точностью показали историю (так как по истории у меня натянутая еле как четверка), но как киноман, «Железный рыцарь» на вид очень красив.

Кто скажет, что с жестокостью переборщили, те категорически не правы. Это история, она должна быть такой, и вы еще удивляетесь. Думаете, средневековые времена были такими «детскими»? Нет, может кино и с проблемами, а атмосфера показана шикарно. Но даже когда тебе хочется хвалить кино, оператор честно скажу, подвел сильно. Поначалу операторская работа не бросалась в глаза, да и в схватках также. Но неровности и дерганья под конец начинали бесить. Но ты об этом забываешь, когда смотришь на эти схватки. Знаю, я уже отметил, что фильм реалистичен но, черт возьми, он на самом деле такой! Даже хочется закрывать на проблемы глаза и просто насладиться атмосферой. Да и саму эту историю стоит уважать и не забывать. Местами кино напоминает по стилю «Брестскую крепость», и плевать, что картины разные. Люди сражаются и не сдаются ради общей свободы. Это настоящие герои. Ради этого и стоит посмотреть, я с точностью знаю, кино придет по душе каждому простому зрителю, но не каждому критику. И по сравнению с «Минотавром» это лучший фильм Джонатана Инглиша. Может я и не смотрел, но если сравнивать с оценками и отзывами, то да. Кстати надо ради интереса взглянуть, там же снимается Харди.

Джеймс Пьюрфой в очередной раз показывается в историческом фильме, и уже точно можно признать, ему это жанр нравиться. Я запомнил, как он отжигал в двояком «Соломоне Кейне», хотя это фэнтези, но стиль не меняется. А вот здесь он не особо бросался на глаза. Сам его персонаж хоть и главный, он всегда стоит за спиной кого-либо, да и болтает не так много, а во многих экшен-сценах он сильно отметился. Что тут сказать, актер отличный, и он снова пополнил свою биографию хорошим фильмом. Как его можно ругать? Ему не то, что нравиться играть в таких фильмах, сама его игра великолепна. Ну и как не отметить великого Пола Джаматти, хоть я и не ожидал роль уровня «Версии Барни», он здесь просто шикарно играл, да и голос Бурунова идеально подошел. А в целом дубляж на самом деле не портил впечатление просмотра. Под конец Брайан Кокс, конечно, оторвался по максимуму, поначалу я вообще на него не приглядывался даже, но роль далеко не легкая. А остальные совсем никакие. Кейт Мара сильно не дотягивает до уровня своей младшей сестры. У Джейсона Флеминга слишком комедийное лицо, я всегда удивлялся видеть его в серьезном кино. Маккензи Круку (который вечно терял свой глаз в Пиратах) уж точно место в комедиях. Анайрин Барнар похож на Фродо. Джэми Формен (если не ошибся актером) почему-то напомнил прапорщика Шматко.

Итог: Не стоит заранее ожидать крупный шедевр. Это просто неплохой и смотрибельный исторический боевик, где-то дешевый в плане операторской работы и спецэффектов, да и недостатки в сценарии имеются. Зато с отличной задумкой, запоминающейся игрой многих актеров, и с рейтингом R, из-за которого здесь много жестких реалистичных моментов, а они смотрелись действительно здорово и с глубоким удовольствием, а такое сейчас в жанре редкость. Но кино одноразовое, хотя этот просмотр будет стоить того, и пожалеть им нельзя.

Рецензия walle14

В просторечии существует термин «слезовыжималка». Обычно им обозначают нарочито печальные и трагические драмы и мелодрамы. По аналогии с этим выражением я бы назвал «Железного рыцаря» — «потовыжималкой». Действительно создатели фильма не бояться сгущать кроваво-красные краски и испытывать героев картины на прочность до последней капли пота и крови. Добавьте ко всему этому жестокую натуралистичность боев и получите полное представление обо всей суровости проходящей на экране баталии. Конечно, периодически действие разбавляют диалоговые сцены, но суровую атмосферу фильма смягчить у них не получается. Более того с некоторого времени это гнетущее настроение начинает изматывать и зрителей. В результате вырабатывается иммунитет ко всему происходящему на экране, и сопереживать героям в полной мере уже не получается.

Но с другой стороны такой подход оправдывают поставленные в фильме вопросы: «Каким идеалам служить, каким принципам придерживаться, когда реальность так страшна?». И когда все возвышенные идеи начинают отмирать одна за другой под гнетом вражеского клинка и огня, остаются только самые базовые принципы и заповеди, на которых и строится человеческая душа. Возможно, на первый взгляд звучит пафосно, но в контексте истории и из уст главного героя рыцаря-тамплиера других слов и не ожидаешь услышать.

Лучше всего из персонажей получился король Иоанн в исполнении Пола Джаматти. Его экспрессия выгодным образом выделяет его среди других актеров.

Действительно, получился очень «суровый» фильм, как и заявляли его авторы. Это чувствуется во взгляде героев, в постановке и в самой атмосфере фильма.

Рецензия Секенен-Ра Таа

Наконец-то вышел новый фильм Джонатана Инглиша. В этом году замечательный режиссер порадует нас невероятной исторической достоверностью, великолепными сюжетными решениями и чрезвычайной эпичностью происходящего на экране. Думаете, я это серьезно? Естественно, абсолютно… нет. Обычно, когда какой-нибудь никому не известный продюсер начинает грезить о лаврах великого режиссера, ничего необычного не происходит. Но вот Джонатан берется за столь сложный жанр и… ничего необычного не происходит. Неожиданно, правда?

А теперь по порядку. Если вы видели знаменитые фильмы Ридли Скотта или хотя бы Мэла Гибсона, то нечто подобное ожидаете увидеть и здесь. Сразу стоит отметить, что эпос Инглишем не планировался, поэтому сцены масштабнее высадки викингов на английское побережье вы не увидите. При этом вместо заявленной тысячи с плавсредств высыплется человек двести, двадцать из которых впоследствии будут оборонять замок. Еще вы не увидите выдающейся игры Пьюрфоя «Маршалла» (если до сих пор ее еще никто не видел, возможно, так даже лучше). Его персонажу не хочется сопереживать, зато он шикарно хмурит брови — отчего леди Изабэль нарезает по комнате круги и усиленно потеет решая важный стратегический вопрос типа: «Как его понять?». Кейт Мара кстати говоря в этом фильме играет весьма бесполезное тело. Гвинивера (если помните) в «Короле Артуре» хотя бы из лука стреляла и вполне прилично так. Вот для того чтобы она не маялась ерундой была придумана вторая осада — осада железного рыцаря (тут люди, посмотревшие фильм, должны были сообразить почему рыцарь железный и что никакого отношения к доспехам это не имеет).

Сценарий сыроват и даже достаточно сильная идея — противостояние самодержавной слабости английского короля и сильного стремления к непризнанной свободе мятежного барона — не смогла отобрать у фильма костыль… ухромал милок.

Если вас спросят сколько нужно человек, чтобы с ошибками переписать сценарий из учебника истории знайте — трех достаточно, больше не нужно. За те же деньги они напишут вам несколько неплохих бонусных реплик и еще станцуют гопак, если хорошо попросите.

Пользуясь случаем, хочется также передать привет оператору. Кажется у него проблемы с дозировкой Ya Mamma — Fatboy Slim и теперь его ручки-ножки бегают по дорожке врассыпную. Нельзя так трясти камеру Дэвид. Нехорошо это.

Теперь о том, что хорошо. «И кровь хлынула». С первых минут фильма погружаешься в мрачную атмосферу средневековья, позволяющую взглянуть на происходящее с точки зрения народа угнетенного и страждущего. Сами несчастные представители голодающего класса по какой-то причине не докучают зрителям своими невзгодами, однако, когда серые будни рвет окровавленный двуручный меч главного героя об этом быстро забываешь. Так начинается Рочестерское противостояние и очень неплохая экшен-составляющая со всеми ее неизбежными элементами, и даже с осадными орудиями. Последние, к слову, называются требюше и выглядят весьма зрелищно, посылая горящие «смс-ки» неугомонному королю Иоанну. Пол Джаматти надо сказать ест свой хлеб не зря. Сперва он убедит вас думать о своем персонаже очень плохо и когда вы поддадитесь (а вы поддадитесь) он успешно в этом вас разубедит. Вообще фильм не изображает крайностей. Здесь люди несут в себе и злое и доброе одновременно. В этой истории каждый имеет право на жизнь и каждый по-своему прав. Вот только правда у всех разная.

Любители жанра удовольствие от просмотра все-таки получат. Остальным желаю руководствоваться собственными гастрономическими предпочтениями.

5 из 10

Рецензия Contra La Corriente

Увидев в афише кинотеатра примечание «с 16 лет» первым делом я подумала о наличии множества сцен эротического характера в этом фильме. «Куда без этого» — подумала я и направилась в зал.

С самого начала фильм заинтриговал. Началось с того, что зрителю сообщили, что герой Джеймса Пьюрфоя, тамплиер Томас Маршалл после всех совершенных им кровопролитий во имя веры христианской, дал обет молчания. Однако, не успели все удивиться (по крайней мере все, кто не видел трейлер, как и я), как он этот обет нарушил.

Дальше идет классика — нехороший король, наемники, доблестные рыцари, осада замка. События разворачиваются весьма и весьма быстро.

Первые полчаса просмотра я лишь радовалась и гордилась режиссером Инглишем, что тот снял исторический фильм без «преувеличении», а как надо. Но нет. После 30ой минуты уже пошел перебор. Разумеется, я не пробовала, но мне, честно говоря, кажется, что разрубить мечом, пускай даже с плеча, человеческое тело не так просто как показано в фильме. Хотя кто знает, утверждать не берусь. Но брызг крови и отрубленных рук и ног в фильме предостаточно, так что он довольно-таки кровавый и жестокий. Поэтому наверное и есть это примечание «с 16 лет».

Однако в общем фильм очень и очень удался. В нем есть идея, смысл. И пусть этот смысл не особо отличается от тех, что в других исторических экшенах, но он присутствует. А чтобы понять его, зрителю не надо напрягать голову и задумываться, что же все-таки имел в виду режиссер. Все предельно ясно и просто: Честь, Достоинство, Долг.

Теперь о более насущном.

Ах, этот актерский состав…

О Джеймсе Пьюрфое в роли Томаса Маршалла даже и говорить не надо. Он великолепен в образе рыцаря, и, думаю, с эти никто спорить не будет. Его герой верит Господу, он служит Господу. Он давал обеты. И нарушать их ему ой как не хочется. Поэтому было довольно забавно наблюдать, как доблестный рыцарь добрые полфильма бегает от Кейт Мары, чья героиня недовольна своим браком со старым господином, и которую мучает отсутствие половой жизни. Это на самом деле смешно. Каждый раз, когда Изабелла начинала разговор, в принципе, на довольно безобидную тему, Маршалл хмурил брови над карими очами и и быстренько улепетывал. Ну а когда деваться было уже некуда (кстати сама постельная сцена в фильме так и не появилась, только намек на нее), все равно обет он нарушал крайне неохотно.

Много можно говорить о Владимире Куличе в роли датчанина. После его появления в 13-ом воине в роли викинга я воспринимала его только в этом образе. Оказалось, не только я. И продюсеры сделали крайне удачный выбор, предложив ему роль Тибериуса, он отыграл ее на все 100.

Но больше всего впечатлил даже не Пьюрфой, а Пол Джаматти.

Это правда было гениально. Мне вообще никогда не нравился этот актер. В фильме Железный рыцарь он и не должен нравиться, ведь он сыграл крайне отрицательную роль. Но КАК он ее сыграл. Сыграть короля-истеричку Иоанна, жадного до власти и денег, да и прочих мирских утех… Говорят что играть отрицательных героев всегда сложней… Крайне заставить зрителя ненавидеть своего героя. Джаматти заставил. Этим все сказано.

Режиссерская работа. В фильме присутствует множество кадров, снятых камерой «с плеча». Этот позволяет зрителю самому почувствовать себя участником происходящих событий, и придает фильму еще большую реалистичность. Хотя в некоторых моментах эта трясучка довольно утомительна. И все же, за режиссерскую работу твердая 5.

Пожалуй, единственное, что мне не понравилось — это озвучка, но этот вопрос уже к российской стороне. Ну не подходит Пьюрфою голос Владимира Антоника, слишком уж много он, простите, пыхтит во время озвучки. Из минусов это все.

Фильм понравится ценителям кино про рыцарей и средневековье, ну по крайней мере, должен понравиться.

Даже в стане исторических фильмов я бы поставила его выше многих других.

За Смысл, Пьюрфоя и Джаматти

9,9 из 10

Рецензия Emily F.

И так, Англия. 1215 год. Правление Иоанна Безземельного, жестокого и своенравного Короля. Он утопает в роскоши и богатстве в то время, как его поданные задыхаются и умирают, пытаясь заработать на свой жалкий паек. Народу никто и ничто уже не поможет, кроме него самого. И вот тогда, за оружие берутся бароны и графы, готовые отстаивать права — народа и свои. Нет, я не смею говорить, что их правление сделало бы Англию процветающей и могущественной — они были такими же лгунами и предателями, ищущими лишь своей выгоды, как и подчиненные Короля, однако их правление дало бы народу надежду на лучшую жизнь. Но вот, Хартия Вольностей подписана, не без помощи правой руки Графа Олбани правда. Люди счастливы — теперь жить станет легче и лучше. Но самовлюбленный монарх не намерен сдаваться так легко. Он намерен лгать всем и каждому, убивать всех на своем пути, чтобы вернуть абсолютную власть. И вот тогда хлынет кровь, ибо есть на свете кучка отчаянных людей, способных противостоять ему.

С этого момента сюжет фильма начитает развиваться по четко вычерченной линии, направленной на защиту и отстаивание любой ценой Рочестерского замка. Нет никаких сюжетных ответвлений и дополнительный мотиваций. Отныне жизнь 19-ти персонажей направлена лишь на оборону замка. Единственной дополнительной линией является история любви Тамплиера и Леди Изабель, которая собственно фильму ничего не дала, разве, что помогла образу главного героя обрести завершенность. Еще был разговор о том, что один их восьми наемников был отцом двух детей, однако нельзя сказать, что он особенно по ним тосковал. Что мне особенно понравилось, так это то, что ни одного из этих людей не идеализировали, дав каждому возможность сомневаться, выходить из себя, ненавидеть и, в конце концов, открыто говорить, что он пришел сюда только ради денег.

Отдельным пунктом надо отметить то, что кино это неоднозначное и тут можно поистине принять сторону любой стороны, ибо каждый прав по-своему. Времена меняются и меняются взгляды на королевскую власть, она начинает терять свою полную абсолютность и неоспоримость и начинает требовать от монарха человечности и сострадания. Этим руководствуются мятежники. Король же делает то, что велит ему его воспитание, делает то, чему учил отец — карает любое неподчинение.

Что касается технической части, то ясно две вещи: оператору руки оторвать однозначно, ибо он умудрился испортить массу просто феерически поставленных боевых сцен и то, что режиссер сей картины однозначно большой молодец, ибо снять на 25 миллионов такой фильм — с учетом того, что он костюмированный, имеет массу батальных, крепко поставленных сцен — это надо иметь такой талант. При всем притом фильм и сам очень не плох.

Посреди всего этого безумства находятся все остальные персонажи, представленные плеядой отличных и талантливых актеров, всегда украшающих второй план, но от этого не становящихся менее важными.

Фильм получился бескомпромиссным, жестким и достаточно сильным, чтобы вызывать желание еще хоть когда-нибудь посмотреть его. Он ловит зрителя и вовлекает в действо, пусть не сразу, а к минуте 20—30, однако после этого ты не можешь отвлечься ни на минуту, наблюдая за поведением каждого из персонажей. Немного правда не раскрытым вышел главный герой, но это не лишает фильм его прелести, его с легкостью компенсирует безумный Король Иоанн и глаголющий истину Граф Олбани.

Рецензия s0me LoVe

Именно эту фразу повторяет главный герой сквайеру перед первой битвой. Именно эту фразу можно назвать девизом всей картины.

Король, как и подобает многим другим представителям власти, решил действовать с позиции единоличной силы и казнить всех тех, кто посмел Хартией ограничить его власть. Не первый случай в истории, хотя именно они и привлекают определенное внимание. Уж очень мы, народ, любим на королей поглазеть!

Теперь проникнем «вглубь» фильма. Один тамплиер по имени Маршал во главе небольшого отряда воинов обороняет ключевую позицию, сдача которой может привести к плачевному результату. Подкупает то, что в действительности эта осада имела место в истории, от чего смотреть картину становится интереснее.

Съемки реалистичнее некуда, во всех сражениях хочется прям податься вперед, зажигается азарт битвы, прямо чувствуется ее пыл. Крови и отрубленных конечностей пруд пруди, мечи не высыхают от крови. Некоторые говорят, что это перебор, я же придерживаюсь позиции того, что жесткому фильму это необходимо. Необходимо прочувствовать дух этого момента, прожить его самому. И с этим режиссер Джонатан Инглиш справился на «ура».

Теперь коснемся актерского состава.

Джеймс Пьюрфой идеально подошел на роль одиночки-лидера. Да, от него не требовался спектр эмоций на экране, все нужное он отыграл на 5 баллов, я поверил этому персонажу. Истинный тамплиер, хоть и немного смутило то, с какой легкостью он отказался от некоторых клятв ордену. Хотя… Все мы люди :)

Так же очень понравилась роль и игра Брайана Кокса, человека, собравшего этот небольшой отряд смельчаков. Барон, давно отошедший от военного дела нашел в себе силы взяться за железную рукоять и отстаивать честь страны.

Король Джон (Пол Джаматти) тоже, несомненно, гармонично вписался в происходящее. Человек, не вызывающий симпатии, узурпатор и тиран, он сыграл антигероя именно так, как надо, акцентировав внимание и сопереживание на «положительных» лицах.

Я всегда интересовался историей, средневековьем в частности. Красивая съемка, пейзаж Уэльса, замки и костюмы, мечи и броня, все очень достоверно, хотя и немного пафосно, передает ту эпоху. Назвать, конечно, этот фильм чем то выдающимся я тоже не могу, но перед нами твердый середнячок для любителей звона мечей и фырканья лошадей, которым он должен приглянуться.

7 из 10

Рецензия Ирод

Про средневековье есть два мифа. Первый — романтический образ с рыцарями в ажурных доспехах, прекрасными томными дамами и пасторальными картинками мирной крестьянской жизни. Второй — мрачный образ «темных веков» с пылающими кострами мракобесной инквизиции, жестокими убийствами, похотливыми и жадными рыцарями, грязью и вонючим запахом из рта у всех без исключения. Собственно, фильм «Железный рыцарь» придерживается второго мифа.

Всё, конечно, не так однозначно. Несмотря на жуткую расчлененку, в фильме есть много интересных и аутентичных моментов. Но в целом, как уже было замечено, фильм мрачный, темный, полный мерзких рож и жутких убийств.

Сразу стоит сказать, что настоящее название фильма Ironclad, что можно перевести как «бронированный» или «одетый в броню». Это всё по-русски некрасиво звучит. Но это название отражает суть фильма. Потому можно было бы перевести как «Неприступный». Так как здесь аллюзия не только на главного героя (как это быстро, хотя и не совсем верно, сообразили прокатчики), но и на замок. Фактически бронированным в фильме предстает сам Рочестерский замок, который, даже разрушенный, остался неприступным. С другой стороны, именно рыцарь, главный герой, является одетым в броню. Но это не прямая аллюзия. Рыцарь-тамплиер — это образец строгости, целомудрия, дисциплины и… замкнутости, одиночества, душевной пустоты. Пока идет штурм замка, одновременно внутри замка идет штурм души храмовика прекрасной баронессой. И если замок остается неприступным, то рыцарь таки дрогнул. И хотя в конце это он увозит прекрасную даму на коне проч, но мы-то знаем кто кого соблазнил. Собственно в этом заключается нравственный и общечеловеческий смысл картины.

Если брать историческую сторону, то конечно всё было не так или не совсем так. Замок сдался, но казнили только одного (и не барона Олбани). Да и сам штурм проходил не так, как показали. Но не будем цепляться к мелочам. В целом канва передана верно. Даже есть потрясающий исторический намек, когда один из персонажей задает главному герою вопрос: «А ты читал хартию»? Думаю, что не многие поняли намек, так как не все знают, что Великая хартия вольностей была создана главным образом в пользу баронов Англии, а не всех простых людей. С исторической стороны смысл картины сводится к древней дилемме: власть короля (государства) священна, но можно ли тогда бунтовать против дурного короля (государства)? Дилемма неразрешенная до сих пор.

Ещё что хочется отметить про фильм, так это колоритные персонажи. На хороших наемников любо дорого посмотреть. Особенно понравился преступник (Джедедэйл, так кажется его звали?). Сразу вспомнился Жакуй из «Пришельцев», только если Жакуй — это всё же комедийный персонаж, то Джедедэйл — брутальный маньяк, откусывающий людям уши и забивающий отрубленный рукой противника до смерти. Впрочем предводитель наемников-данов (Владимир Кулич) тоже весьма колоритен. Ну, и персонаж самого короля Иоанна. Удачно получился образ такого деспота, коварного самодура и тоже внутренне одинокого человека. И здесь есть противостояние между персонажем короля и храмовика (хотя в фильме более ярко показано противостояние между королем и бароном Олбани): король одинок, так как воюет только за самого себя, а рыцарь в конце перестал быть одиноким, так как сражался за других.

В общим благодаря этим колоритным персонажам в фильме удалось показать тот дуализм, который сопровождал людей средневековья: жестокость и трогательная набожность, суровость и юмор, равнодушие и чувственность (это можно увидеть, например, в сцене прощания одного из наемников с детьми). Эта передача сути средневековья идет в фильме как-то подспудно и, возможно, будет не замечена большинством зрителей.

ЗЫ Перед самым началом сеанса рядом со мной села мамаша с 7—8-летним мальчиком. Через две минуты после начала она поняла, что зря привела на это кино сына и стала уговаривать его уйти. А через пять минут от начала схватила его за руку и побежала к выходу. В общем, я думаю, что вы поняли: -). Фильм не для детей и чувствительных натур.

Рецензия Пурпурный

Добротный исторический боевик несмотря на скудность бюджета. Эпическим его никак не назовешь, но в течение 2-ух часов я с большим интересом наблюдал за игрой актеров, довольно реалистичными боями, ну и разворотом сюжета вцелом.

Мне весьма импонируют исторические картины, а о «Железном рыцаре» я наслышан поверхностно. Да, конечно, фильм не имеет выдающихся признаков на ярлык «фильма в коллекцию». Посредственная постановка на лицо. Но порой я смотрю фильмы не в поисках яркой игры, профессиональной постановки или же дорогостоящих спецэффектов.

В фильме подчеркнуты такие понятия, как честь, отвага, доблесть — те качества, которые давным-давно позабыты на сегодняшний день, но те, которых нужно придерживаться всю жизнь. Пускай в фильме и отражается неловкой игрой лишь тень на эти качества, но я с величайшим удовольствием попытаюсь проникнуться ими, ибо я буду придерживаться точки зрения, что пусть средневековье и было темным и кровавым, но ценности у людей были весьма отличны, от ценностей современного «свободного человека».

Рецензия бабл-трабл

Вот представьте! Смотрите вы фильм про войну в Афганистане. Смотрите-смотрите, и тут в сюжет вклинивается история про нью-йоркского таксиста, который любит сыр и болеет ветрянкой! Или другой вариант: показывают вам детскую сказку про трех поросят. Все весело, задорно, но в конце мультфильма из-за дерева выпрыгивает воинствующий арабский террорист и расстреливает поросят из автоматического оружия! Какова будет ваша реакция? Нечто похожее я испытывал при просмотре этого фильма.

Сам сюжет довольно неплох. Опальный король выписывает себе из Дании с пять сотен варваров и пытается с помощью них вернуть себе свою власть. Однако шайка «борцов за свободу» решает, что так просто свою свободу королю не отдаст. Они отправляются в некую «Мега-супер-стратегическую крепость», не взяв которую, якобы нельзя пойти дальше захватывать Англию, и начинают готовиться к осаде. Вскоре опальный король Иоанн (который, кстати, сильно смахивает на нашего Иоанна грозного из фильма «Царь») прибывает к стенам крепости и начинает качать права. Будучи посланным, король, всхлипнув, приказывает своим варварам начинать осаду.

По сути, весь фильм — это кровавое месиво с отрубленными головами, руками, запястьями, ногами, пальцами, носами, ушами, подбородками и «кое-чем» еще (аж дважды). Все это проходит на фоне мрачных декораций, заваленных трупами. В ход идут мечи, топоры, катапульты, оторванные руки и даже невинные поросята. В перерывах между битвами защитники замка пьют, развлекаются с местными девками и гогочут над каждой сортирной шуткой. Все они неопрятны, грязны, сквернословят и занимаются прочей похабщиной.

Но вот тут — самое главное! Среди всего этого сброда ходит стройная девочка в вызывающих нарядах со смазливым личиком и ухоженными волосами. Ходит она за молчаливым тамплиером, главным героем фильма. Однако тот поклялся перед орденом не вступать в контакты с женщинами, ибо они — зло, поэтому любви у них не получается. Подавляющее большинство сцен, где эта девочка появляется, строится следующим образом:

Она: Ну чего, давай? А?
Он: Нет, я дал клятву.
Она: Ну ты же мужик! Подумаешь, какая-то клятва там темплиерская!
Он: Я давал клятву перед богом…
Девочка вздыхает и уходит.

Или так:

Она: Ох, какой у тебя меч. Научишь меня с ним обращаться?
Он: Нет. Ты не должна сражаться.
Она: А как надо ухватываться за рукоятку? Так? Охх.. Нет… Может.. ах… Так?
Тамплиер вынимает у нее из рук меч и она, вздохнув, уходит.

Дорогие читатели! Столько похоти я не видел ни в одном фильме! Кстати, может вы забыли, фильм посвящен кровавой расчлененке в антураже Средних Веков. Откуда в XIII веке взялся Head&Shoulders, L`oreal и Max Factor, я не знаю. Возможно, авторы хотели заманить на фильм любителей и любительниц «Сумерек». В любом случае, вышло у них смешение стилей, не самое удачное, к слову.

Не было бы сомнительной женщины, фильм получил бы на два балла больше.

6 из 10

Рецензия Tristo

Имея отношение к поклонникам историческо-батального кино, очень сложно получить такое же удовольствие от зрелища, как от «Храброго сердца», поэтому все картины, выходящие в подобном жанре, получают некоторую дозу сравнения с этим шедевром.

Но в данном случае не хотелось бы разглагольствовать по поводу параллелей с детищем Мела Гибсона, так как художественная ценность и влияние на жанр здесь просто не сопоставимы. Поэтому забудет на время «Храброе сердце» и перенесёмся в картину «Железный рыцарь».

Итак, четвёрка рыцарей-тамплиеров направляются в энное место со священником. Перед этим тамплиеры помогли одержать победу над алчным и кровожадным королём Иоанном. Вскоре последний во главе армии наёмников-датчан решает вернуть утраченное могущество и берёт один замок за другим и вот в одном из них оказывается наша кавалькада. Кровавая расправа над друзьями-тамплиерами и смерть от издевательств заставляет главного героя принять участие в обороне замка Рочестер от посягательств Иоанна. На протяжении полутора часов мы наблюдаем за мужеством горстки храбрецов, оказавшихся внутри замка.

В целом, режиссёру Джонатану Инглишу удалось неплохо поставить батальные сцены. Он немного переборщил с разливами крови, но, думается, что именно так он максимально приближал реалистичность происходящего, дабы дать почувствовать зрителю вкус крови у себя во рту. Повторюсь, что это неплохо получилось. Затем понравились панорамные съёмки разрушения Рочестерского замка: разваливающиеся башни, пыль от падения громадных кусков зданий и пролетающие зажжённые ядра из катапульт — очень зрелищно смотрелось.

Возможно, столь сдержанная реакция к фильму связана с игрой актёров. Однако, к исполнителю главной Джэймсу Пьюрфою претензий нет. По крайней мере молчаливым рыцарем он более представительно и реалистично выглядел, нежели в «Соломоне Кейне», да и грязные белые одежды поверх защитной кольчуги смотрелись вполне подходящими. Главным соратником, можно так сказать, у нашего героя был барон Олбани, которого сыграл Брайан Кокс. У этого актёра, больше актёра второго плана, давно не было положительных ролей. Здесь же он играет настоящего борца за свободу, играет весьма хорошо и его гибель заставила немного взгрустнуть. Теперь основной злодей, то есть король Иоанн, а это Пол Джиаматти. А Вам частенько удавалось видеть его в отрицательных ролях? Здесь она у него именно такова, но он очень удачно в неё вжился, антипатия к его герою просто безгранична. У него также есть соратник по фильму — это предводитель датчан, исполнил его чех Владимир Кулич. Статный мужчина, белокурый, просто рождён был для таких ролей, можно даже и не особо распинаться, что ему всё превосходно удалось. И, наконец, основная женская роль была отведена Кэйт Маре. Не знаю, но, как мне кажется, роль была не её, любовная линия с тамплиером выпадала из стройного сюжета, как-то не смотрелась она вообще. Есть ещё несколько актёров, заслуживающих внимание, но уж лучше посмотрите фильм, за кого-то Вы уж точно будете переживать.

Итак, «Железный рыцарь» практически лишён пафосности и не имеет грандиозных искажений исторических фактов. Смотрится с интересом и с сопереживанием. Далеко не самый худший представитель жанра: сражений и драмы хватает.

8 из 10

Рецензия Artkub

Джонатан Инглиш явно требует если не бюджета как у Ридли Скотта, то по крайней мере, его сюжета — фильм «Железный рыцарь» говорит со зрителем о важных вещах, но на слишком уж мелком примере и с перерывами на очень средний экшн.

По сюжету, классическая группа приключенцев, во главе с харизматичными Брайаном Коксом и Джеймсом Пьюрфоем, должна отбить стратегически важный замок у опального короля Иоанна (Пол Джиаматти вдруг обнаруживает себя в сугубо коммерческом кино, но продолжает делать арт-хаузные вещи). А что затем? Затем, «рука помощи» от французов, которые те же враги, просто политика так сложилась. И тут, из средненькой поделки по следам «Робина Гуда» и «Царства небесного», «Железный рыцарь» выходит на тот же сюжетный уровень, что и «9-я рота», спрашивая: «А за что боролись?». Ответа так и не последует — только Иоанн-Джиаматти кричит о важности престола и традиций монархии. Герой, тамплиер-отступник Маршалл ожидаемо заслуживает хороший финал вместе с соблазнительницей, Кейт Мара, но стране Англии от этого не лучше — ей и с королём плохо, и с французами с баронами — тоже как-то фигово. Ничего не напоминает?

В сухом, «зрелищном», остатке «Железный рыцарь» веселит не так, как другие нищевые пеплумы: камера болтается, персонажи словно сами лезут под стрелы-копья-мечи, а те, в свою очередь, очень шаблонно лязгают. Можно засчитать попытку выкатить на кровавостях-жестокостях, но тот же «Центурион» в этом плане веселил куда больше. В итоге, осада важной крепости историческим персонажем кажется очередной потасовкой из-за недосдачи дани, а разговоры о смысле убийства (точнее — отсутствии такового) даже больше интересны, чем сами убийства…

Тем более, что озвучивают эти диалоги вполне вменяемо, благо актёры по большей части талантливы. Пол Джиаматти демонстрирует традиционно высокий уровень игры: его персонаж и злодей, но в то же время очень понятный зрителю, действительно верящий в правильность своих поступков. Джеймс Пьюрфой играет убийцу от церкви, в церковь не очень-то верующего, и в его метания веришь, жаль что переходы на боевой режим здесь очень резкие. Кокс играет политика-интригана, персонажа вроде бы положительного, но ничего хорошего не делающего. И единственное слабое звено — актриса Кейт Мара, чья младшая сестра Руни, увы, гораздо даровитее. Вся её роль сводится к попыткам соблазнить рыцаря Маршалла, но она скорее просто его насилует — и мозг, и тело. Выглядит как-то неудобно.

Итог: фильм из тех, которые традиционно называют «лучшими из худших». «Железный рыцарь» имеет право на ваше время, но не факт, что вам не захочется получить сдачу. Осада получилась атмосферной, но смысловая начинка здесь интереснее чем внешняя оболочка.

P.S.

«Свиная» бомба — это пять!

Рецензия keenongreatcinema

Люблю батальный жанр, но данный фильм — апогей американского идиотизма. Странно, что в странах-съемщицах числится Великобритания. Как исторический фильм его расценивать нельзя. Более того, он не тянет и на историческую стилизацию, мастером которой, скажем, можно назвать Ридли Скотта (например его работы: «Гладиатор», «Царство небесное»)

Честно говоря, перечисляя все минусы и проколы этого фильма я рискую состариться и не успеть завершить это увлекательное занятие, но я все-таки попробую выделить то, что возмутило после просмотра больше всего.

В общем, все проблемы вытекают из одного — полного непонимания и незнания истории, нравов, и материальной культуры Средневековья. А по пунктам:

1) Наличие огромного количества ужасно глупых и ненужных реплик. Например, при виде умирающего солдата обязательно было дать комментарий: «Оу, он истекает кровью!». Поражает то, сколько раз было за фильм произнесено слово «замок» — как будто это какое-то экзотическое слово, чей смысл сценарист хочет донести до зрителя, да и сам пытается запомнить.

2) Стремление как можно точнее передать детали обороны, простите, «замка» приводит к тому, что налицо становится невежество создателей фильма. Продолжает развиваться тема, затронутая мною в предыдущем пункте. Например, наш опытный в военном деле тамплиер приказывает открыть ворота, через которые он, надо сказать, въезжал в крепость, и только тогда замечает, что вокруг стены нет рва! Еще смешнее становится, когда строится осадная башня и катапульта. Возможно режиссер пытался с помощью фильма объяснить своей кошке, как и для чего использовались эти самые распространенные в средневековой Европе и Азии осадные орудия? Правда фильм вроде бы снимали для людей.

Короче говоря, странно слышать из уст «бывалых вояк» фразу «они что-то строят». Та-да-да-дам! — катапульта!

3) В отдельный пункт можно выделить образ хозяйки замка. Чего ей не хватает — так это джинсов и сигареты в зубы. Ну никак актриса не тянет на свою роль. Более того, сам образ придуман просто ужасный. Что бы женщина Средневековья вела себя так? Увольте. Нравы были совсем другие. А если задумка была создать образ благородной воительницы, то опять же актриса недотягивает.

4) В фильме огромное количество фактологических ошибок. Просто для примера: Иоанн Безземельный (кстати Пол Джиаматти, похоже единственный, кто пытался ИГРАТЬ в этом фильме) угрожает датчанину что на его землях будет насаждено христианство. На минуточку, в Дании христианство окончательно укрепилось уже в XI веке,(в Швеции, Норвегии и Исландии тогда же или раньше) а действие фильма разворачивается в XIII веке.

5)Весьма сомнительным кажется вооружение и костюмы датчан. Помилуйте, век викингов тогда уже давно прошел!

Я уже и не говорю о банальном пафосе, классической финальной рубилове хорошего и плохого.

Рецензия rebex

Да уж, не того я ждал от картины Инглиша «Железный рыцарь», а ведь мне так нравятся эти средневековые мясорубки. Однако пропустив картину в кино, я дожидался полноценного релиза, который, к сожалению, надежд не оправдал. Последнее время пошла какая то тенденция на кино жанра исторического эпоса, тут вам и «Центурион» и «Орел девятого легиона» и наконец «Железный рыцарь» собственной персоной. Причем все эти фильмы укладываются в более или менее разумный бюджет — супер звезд не приглашают (может и к лучшему), режиссеры мало известные, массовка очень хилая и так далее. Вот и приходится вытягивать картину на воле и чистом энтузиазме.

«Ironclad» берет именно этим — нет огромной массы статистов или компьютерных ресурсов — тогда снимаем крупным планом отдельные поединки и вклеиваем самые жестокие моменты, делаем акцент на фехтование; максимально выжимаем из имеющихся декораций — и ведь правда, композиция прекрасная — суровый климат, холодные и величественные стены не преступного Рочестера. Костюмеры и гримеры тоже не сфальшивили, все выглядит правдоподобно и достойно.

Немного об актерах. По моему никаких претензий к актерскому составу быть не может. Думаю мало найдется людей которым не понравился Джеймс Пьюрфой в роли крестоносца, он прекрасно подошел и вжился в роль. Пол Джаматти просто великолепен. В его исполнении король Англии не вызывает ничего кроме презрения и жалости, он фанатичен, жесток, готов утопить поданных в крови, жажда власти, доходящая до истерии. Брайан Кокс уже давно заслуживает почетного Оскара, и здесь к нему никаких претензий.

Теперь о недостатках. В чем главная проблема «Железного рыцаря»? В его не желании порвать шаблон. В его трамвайном упорстве движения по рельсам. Рельсам, которые с таким же успехом ранее были проложены огромным количеством фильмов подобного жанра. И соответственно по тем же, аккуратно положенным, граблям. Тут и любовная и линия, и удары в тыл противнику, и тупые нападающие, и даже вся бригада защитников сделана как по штамповке (и худенький ловкий лучник, и толстяк заводила, и головорез бабник). Вот в этом проблема, задаешь фильму вопрос — в чем твоя идентичность, а в ответ — сотня стрел в лицо.

Это не говоря о провисании сюжета приблизительно с середины фильма, а также не вразумительных боевых сценах — не понятно, то ли оператор алкоголик, то ли постановщик… ну вы поняли. Ты смотришь просто ради уважения, хоть узнать — выжившие будут или нет. Героям перестаешь сопереживать, их смерти (кроме героя Кокса конечно) не вызывают эмоций, любовная линия вообще смотрится искусственной, написанной как будто из под палки продюсеров.

В общем, если вы испытывайте благоговейный трепет при слове «Средневокый эпос», и фанат жанра, конечно вы посмотрите. Тем же кто привередлив, и ждет чего то уровня «Гладиатора» или «Храброго сердца», я предлагаю два раза подумать, прежде чем приступить к просмотру.

6,5 из 10

Рецензия Michael Bay

Постановка исторических лент всегда было очень сложной задачей. Многие пытались. Но мало у кого получался действительно достойный продукт. А уж тем более, фильмы, которые даже спустя годы смотрятся с удовольствием и их можно посчитать как классику. Такими лентами можно выделить «Гладиатора», «Бена Гура», «300 Спартанцев» (не версия Зака Снайдера) и немногое другое. Новый фильм Джонатана Инглиша, не претендует ни на первое, ни на второе. Его предыдущий дебют «Минотавр», приобрёл очень относительную славу. Многим фильм не понравился. Пожалуй этот фильм ждёт такая же судьба. В принципе, фильм снят достаточно не плохо. Достаточно идеально передаётся дух Англии 13-ого века. Тёмнота, холод, грязь и голод буквально чувствуется на экране. Во многом, благодаря превосходно передаваемой атмосфере картины. Но если оценивать проект с точки зрения зрелища, то получилось не всё так гладко. В фильме большое количество боевых сцен. Размах впечатляет. Но вот постановка, увы не захватывает дух. Нечто подобное мы уже видели во многим фильмах и даже боевые сцены по лучше. Но есть и достоинства у режиссуры ленты. Фильм стал бы идеальным продуктом, для телевизионного формата. Особенно, если приделывать к нему клеше документального кино и приписывать обучаемые качества. Тут и минимальная зрелищность картины была бы приемлемой. А невероятно красиво переданные пейзажи, театральная постановка и многочисленные визуальные элементы картины, были бы просто находкой. Тут безусловно, Джонатан отлично воспользовался обилием костюмов, декораций и многого другого, что легко погружает зрителя во времена Англии 13-го. Но не больше этого.

За частую, коммерческие ленты всегда сильно искажают реальные исторические факты. Если «Троя» лишь чуть чуть, то «Король Артур» Антуана Фукуа так вообще выдала абсолютно другую историю. Радует то, что создатели картины максимально ориентировались на исторической действительности картины. Всё то, что происходит на экране, имело место быть в реальности. По крайней мере, основная сюжетная линия точно. В этом плане, фильм смотреть безусловно очень интересно. Особенно из за того, что картина становится эдаким продолжением «Робина Гуда» Ридли Скотта. В ленте Скотта, Иоанн только восходит на трон. Тут же, мы имеем возможность, лицезреть его поступки уже будучи Королём Англии. Когда его же действия и нарциссизм снискали ему «стрёмную» славу. Сделав из него Иоанна Безземельного. До самой истории не придраться. Смотреть действительно интересно. Но сам сюжет картины, приобретает огромное количество клеше и теряет весь масштаб ленты. Героями картины стали мало сомнительные лица, которых проще назвать сбродом. Особенно ориентируясь на том, что именно они единственные, кто стояли у истоков новой Англии. Сюжет развивается крайне предсказуемо и скучно. А обилие абсолютно не интересных персонажей, вовсе вызывает некий резонанс при просмотре ленты.

Джеймс Пьюрфой наверное «прописался» в исторических постановках. Особенно после «Истории Рыцаря» и «Соломона Кейна». В очередной раз он берёт в руки меч и красуется своей двух недельной щетиной. Безусловно, на экране смотрится он достаточно эффектно. Да и сыграл он вполне не плохо. Но назвать его Тамплиером, просто язык не поворачивается. Пол Джиамати просто великолепен. Безусловно, это актёр, который способен всегда выдавать потрясающую и гениальную игру. Вот и тут, он идеально подошел на роль Иона Безземельного. Не смотря на мало схожую внешность, он просто удивил превосходной игрой. Он буквально стал Ионаном и показать на экране все эмоции своего персонажа, не составили для него особого труда. По крайней мере, после просмотра картины, я стоя аплодировал его игре. А такое сильное впечатление, на меня производят далеко не каждый день. Кейт Мара ничем новым не поразила. Достаточно типичная для неё игра, которую можно заметить и в остальных её ролях. Брайан Кокс чертовски хорош. Собственно как и Джейсон Флеминг, который очень достойно избавляется от комического образа.

Когда музыку к фильме создаёт команда Ганс Зиммера, от неё всегда стоит ожидать нечто потрясающее. Ганс идеально выбирает для себя «учеников». С недавних пор, он открыл для меня абсолютно нового композитора. Им стал Лорне Балфе. А самое главное, уже в которой работе этого композитора, он меня действительно впечатляет. Вот и тут, ему удалось создать гениальную работу. В музыке идеально ощущается атмосфера и дух средневековой Англии. Потрясающая игра оркестра становится тому причиной. Ну а виолончель и гитара выделяются тут больше всего. А великолепные вставки с мужским и женским хоровым пением, доводит музыку до абсолютно великолепия. Аж местами, она свое экзотичностью напоминает «Царство Небесное» Гарри Грегсона Уильямса.

Моя оценка картине

6 из 10

Достаточно обычная лента. Где сочетаются ряд недостатков и положительных качеств. Фильм идеален, в качестве учебника по истории. Но достаточно обыден и скучен как коммерческий проект. В целом, кто то найдет для себя, что то хорошее. Кто то же, наоборот. В связи с чем, смотреть фильм или нет, решайте сами.

Рецензия Gerc0g

В последние годы у кинодеятелей вновь проснулся интерес к историческому кино. Только в 2010 году вышли «Черная смерть», «Центурион», «Робин Гуд». В 2011 году свет увидели «Орел девятого легиона» и «Время ведьм». Вот и «железный рыцарь» входит в этот список и пытается заполучить зрительского внимания. К сожалению, поклонников исторического кино довольно мало и поэтому неудивительно, что фильм, изготовленный не Голливудом, не вызвал повышенного интереса среди кинолюбителей, также как и «центурион» и «черная смерть». Все вышеперечисленные фильмы, за исключением «времени ведьм», которые можно приравнять к историческому кино лишь из-за средневекового антуража, имеют одно общее и заметное сходство. Действие разворачивалось в Британии. «Центурион» и «орел девятого легиона» поведали зрителям историю о легендарном девятом легионе, который загадочно пропал в Британии и историки до сих пор не пришли к общему выводу. «Черная смерть» тоже местом развития сюжета выбрала средневековую Англию, в которой несколько инквизиторов ведут борьбу с язычниками-атеистами-еретиками. «Робин Гуд» был наиболее историчен, т. к в основу были положены не догадки и вымысел, а реальные исторические факты и лица. «Железный рыцарь» также берет за основу реальные исторические события и героев, произошедшие кстати в тот же временной период, что и «Робин Гуд». Все фильмы разные и сравнивать их не этично, так что я попытаюсь воздержаться от сравнений.

Каждому человеку нужна цель, идея или мечта ради которой не жалко и умереть и во имя которой можно оправдать любые злодеяния. Современный гражданин США готов храбро погибнуть за звездно-полосатый флаг и самую великую и справедливую конституцию вселенной. Жители СССР лезли грудью на амбразуры, не жалея жизни на благо Родины, и умирали с именем Сталина на устах. А ради чего готовы были жертвовать жизнями жители средневековой Британии? За монарха? За религию? За свободу? «Железный рыцарь» выдвигает версию, что славные британцы больше всего ценили Великую хартию вольностей (аналог современных конституций).

Как известно, благодаря усилиям Робин Гуда (если верить Ридли Скотту) английские дворяне сумели победить в противостоянии с тираном-королем и добились от него узаконения Хартии вольностей, которая защищала свободных подданых короны от произвола властей. Но король был личностью коварной и потому, заручившись поддержкой Папы Римского и датского войска во главе с Тибериусом (странноватое имя для вожака викингов), он решил отвоевать утраченные позиции и покарать мятежников. Робин Гуд в это время отсутствовал и потому пришлось главному герою-тамплиеру вместе с бароном, его друзьями-головорезами и еще с десятком солдат, укрывшись в неприступном замке Рочестер, сдерживать атаки королевских войск, чтобы дать время противникам короля объединиться, заполучить союзников и т. п. Рочестер — стратегически важная крепость и королю она позарез нужна. Кто победит?

Начать хотелось бы с режиссера. Джонатан Инглиш также как и Нилл Маршалл и Кристофер Смит (создатели соответственно «Центуриона» и «черной смерти») — британский режиссер. В послужном списке у него значится некий ужастик «минотавр» с очень низким рейтингом у зрителей и критиков. Однако все-таки я ожидал от Инглиша реабилитации. Но тщетно. Режиссура в «железном рыцаре» хромает. Она конечно не бездарна и некоторые аспекты все-таки удались, но общее впечатление от постановки тем не менее скорее отрицательное чем положительное. И все же укорять его не буду и надеюсь, что будут еще шансы у режиссера доказать свою состоятельность.

Самое главное достоинства фильма — грамотный кастинг. Очень удачно подобраны актеры, которые очень достойно изобразили образы своих героев. Джейсон Флеминг (известный по фильмам-хитам Гая Риччи), Джеймс Пьюрфой (помним ведь антигероя из «обители зла»?), Кейт Мара (симпатичная и талантливая), Владимир Кулич (предводитель грозных и отважных викингов из «13 воина») и другие. Особняком здесь стоит Пол Джаматти. Ему и его персонажу даже уделю отдельный абзац.

Пол Джаматти играет короля Иоанна Безземельного. В «Робин Гуде» актер, игравший ту же роль, изобразил короля как мажора с кучей понтов. Пол Джаматии изобразил короля достовернее, показав всю неоднозачность этого реального исторического лица. Да, король все тот же самодур, но вместе с тем он раним и в чем то даже прав. Его мотивы объяснимы и к королю невольно испытываешь сочувствие. На мой взгляд, Пол просто переиграл весь остальной актерский состав.

Очень понравилась атмосфера фильма. Костюмерам, гримерам и декораторам удалось воссоздать настоящее Средневековье. Мрачное, отчаянное время. Аскетизм в одежде и убранстве домов. Грязь, которю герои игнорируют. Холод каменных построений. Перечислять можно долго, общими словами — Средневековая Англия у создателей получилась.

Если к неоспоримым плюсам можно отнести актерский состав, то к неоспоримым недостаткам относится операторская работа, которая просто не выдерживает никакой критики. Во время батальных да и просто динамичных сцен, камера совсем некстати начинает мельтешить и трястись. Поединки также показаны не удобно из-за неуместных крупных планов. Хлыщет кровь, сверкает оружие и вот мы видим труп. Если вспомнить «робин гуд» или «центурион», то за оператора «железного рыцаря» и вовсе будет стыдно.

Теперь, что касается главного — сюжета. Поначалу, когда события разворачиваются как-то сумбурно, диалоги ужасают своею примитивностью, а многие сюжетные линии вообще неуместны и обрываются неожиданно, хочется согласиться с одним из героев фильма, произнесшего: «все это бессмысленно!». И вправду, любовная линия выглядит несуразно и поначалу даже совсем не вписывается в канву сюжета. Диалоги героев выглядят жалкой попыткой подражать пафосу и морализаторству, свойственному для голливудского кинопрома. Но потом, когда наступает развязка, можно, наконец-то облегченно вздохнув, сказать, что замысел авторов удался. Герои, руководствуясь собственными и навязанными церквью или обществом правилами и принципами, часто вставали перед трудным выбором, который требовал жертв. И лишь от воли героев зависело как они смогут достигнуть главной цели любого человека — прожить достойную жизнь. Найдут ли они в себе силы преодолеть собственную трусость и нерешительность, глупые предрассудки и правила, противоречащие подчас здравому смыслу? Неужели любовь это преступление, а убийство доблесть? И чья правда вернее: короля, которому власть дарована самой судьбой, или мятежников, которые сами вершат свои судьбы?

Мой вердикт: крепкий исторический боевик с отличной игрой актеров и ужасающей операторской работой. Сюжет имел потенциал и ряд выгодных моментов, но исполнение не самое лучшее. Тем не менее, фильм найдет чем выделиться из обширного количества кинолент, снятых на историческую тематику. В каждой смерти есть свой смысл. Точно также как и каждый фильм имеет свой смысл в существовании.

6 из 10

Рецензия Marina Yorke

Уже традиционно, через каждые 3—4 месяца на суд кинозрителя предоставляется очередной исторический фильм, сюжет которого связан со средневековой эпохой. Меня немного удивляет такая тенденция, почему именно в последние годы так яростно потянулись режиссёры снимать кино на такую тематику. И мало кого заботит, что среди всех этих бесчисленных экранизаций лишь единицы достойны потраченных денег. И Ваших нервов. Про историческую точность, думаю, и заикаться не стоит, к сожалению как своей так и чужой историей русский человек интересуется мало и воспринимает за чистую монету бред, который порой можно увидеть на экранах кинотеатров. Но даже если не обращать внимания на эту, достаточно значимую всё же, проблему, можно хотя бы надеяться, что фильм окажется лучше снятой на дорогую камеру и с именитыми актёрами документалку, которая больше подойдёт для уроков истории в старших классах.

Вот именно поэтому на просмотре «Железного рыцаря» я всё судорожно пыталась найти хоть какой-нибудь смысл этой картины, на середине я уже усомнилась, может я просто недотягиваю до того, что хотел сказать Джонатан Инглиш; но всё оказалось тщетно, и когда пошли титры я поняла, что это просто не то кино, о котором можно сказать: это — выдающийся фильм о рыцарях и их доблести, о храбрых воинах и злых королях, о защите всего что ты любишь и стойкости веры и характера человека. В итоге же я получила спорный результат, и я попытаюсь объяснить почему.

Во-первых, стоит обратить внимание на качество самой картинки. Слава Богу, хотя бы операторы ещё честно отрабатывают свой гонорар. В «Железном рыцаре» есть одно неоспоримое достоинство — безупречно сняты те редкие, увы, кадры английской природы. Знаменитые туманы, равнины, где трава уже необратимо перемешана с болотной грязью, неприступные замки и рыцари, скачущие на фоне восходящего огненного солнца — всё это помогает глазам расслабиться и получить хоть какую-то передышку.

Ибо такой отдых действительно необходим. Вот уж что могу сказать однозначно, так это то, что девушкам лучше такой фильм пропустить. Хотя если Вам спокойно сдались «Страсти Христовы», то, наверно, Вас ничего не покоробит и в «Железном рыцаре». Как всё-таки тонка грань между разумным подходам к снятию битв и отвратительным нормальному зрителю кровопусканием. Жестокость в данной картине не имеет никаких границ — тут тебе и кишки наружу, и отрезанные языки, и отрубленные конечности — и абсолютно точно чрезмерна. Ведь можно же снять так, как это было сделано, скажем, в «Александре», или, если на то пошло, в трилогии «Властелин колец». Эти два приведённые мною примера являются образцом непревзойдённого качества эпохальных сражений. Переживает ли зритель эмоции, как если бы он и правда был в той гуще событий? Да. Позволяет ли режиссёр, не прибегая к макросъёмке детального разрубления человека пополам, почувствовать всю драматичность и кошмарность войны? Да. Но это надо уметь делать. А если не умеешь — так зачем, спрашивается, браться за такое кино? И это не тот случай, как если бы вы пришли с компанией на фильм в жанре хоррор, и смеялись бы, смеялись из-за того, что вам страшно. Придя на «Железного рыцаря» всё, что вы будете делать — это успевать отводить взгляд от отвращения. История сама по себе вещь мерзкая, насквозь пропитанная гнилью. И в данном случае, этой гнилью режиссёр всё полил, приправил да и на добавку оставил.

В фильме присутствует также и любовная линия. На самом деле, в любой истории о рыцарстве конечно же будет и дама сердца, ради которой будут сражаться до последнего вздоха, и это никогда не помешает, а наоборот, украсит любое кино. Но конечно же не в этом случае. Главный герой является рыцарем-тамплиером, которого здесь опустили чуть ли не до монаха. Любовь к женщине для него — запретный плод, так как он отдан делу, которому он дал клятву. И вот тут-то ты уже ждёшь, что появится та самая единственная, которая или освободит его как человека, или же укрепит его в своей вере. А в итоге мы получаем вымученную историю соблазнения рыцаря. Когда я была на просмотре «Рыцаря», девушки, которые сидели рядом, уже не стараясь скрыть свои эмоции, откровенно смеялись над происходящим на экране. Всё то романтическое, что могло быть между Маршаллом и Изабель вылилось в одинаковые сценки, где герой постоянно чем то занят, но тут появляется наша девица-красавица с мыслями как у мартовской кошки, и мягко говоря, пытается доказать ему, что он должен отречься от ордена и возжелать только лишь её. Настолько убоги те редкие диалоги между ними, что и комментировать их особо не хочется.

И к самым главным минусам «Железного рыцаря» я бы отнесла практически полное отсутствие морали. Каждый фильм чему-то да учит. Здесь же всё сведено к такому примитивному минимуму, что задаёшься вопросом, на что ты потратил два часа своей жизни. То, чему учит нас «Рыцарь» может подойти для мальчиков 8—10 лет, — нужно всегда быть храбрым перед любой опасностью, неважно, как много врагов, и как мало вас, главное не отступать и бороться, даже если поражение очевидно, помощь всегда придёт. Это было бы просто величайшим счастьем для меня — найти хоть ещё что-нибудь путное, что подойдёт именно взрослому человеку, на которого по идее и был рассчитан фильм в своём начальном варианте. Даже хоть немного углубившись в историю ордена главного героя, и соотнеся это с ним, кино как минимум стало бы интереснее и содержательнее. Так всегда и бывает, — снимая фильм о истории, режиссёр копает лишь сверху, и довольствуется тем сухим пластом земли, который он считает плодоносным, в то время как, стоит лишь копнуть поглубже, лежат несметные богатства, которые даже в малом количестве, сделают картину жемчужиной.

Единственное, за что ещё можно похвалить «Железного рыцаря» это игра актёров. Вот с чем не промахнулись, так это с подбором талантливейших людей, которые правда как ни крути в этом фильме смотрелись всё же вяло по сравнению с их другими работами.

Я ставлю этому фильму 6/10, и то, считаю, что я слишком мягко отнеслась к оценке.

Ведь хотели-то как лучше — а получилось как всегда.

Рецензия igopol

Фильм о героях рыцарях всегда были и будут в фаворе у зрителя. Ну как не любить смельчака на коне с мечом в руках который в бою один против всех, при этом очарует сердце красотки будучи абсолютно скромным человеком чести. Ну что тут скажешь, рыцари во все времена будут уважаемы и любимы.

«Железный рыцарь» это очередная история о том как горстка смельчаков сдерживает натиск многократно превосходящие силы противника. Сколько уже таких фильмов было (начиная от второго Властелина Колец и «13-го воина» до недавно вышедшего «Центуриона»), но при этом они не перестают нравится, хотя не всё так гладко как хотелось бы.

Однозначно у меня есть претензии к тому как проходили баталии. Реализма то как то не хватало. Нормандцы вообще то обучены воевать с детства и до того как столкнулись с осадой замка прошли пол Британии, а в итоге выглядели как стая дикарей впервые взявших в руки меч. В то же время скваер и дочь хозяина замка впервые попавшие в боевые условия рубили на право и на лево врагов. При этом ещё по фильму был эпизод в котором крестоносец указывал пареньку что ты даже столб правильно рубить не можешь.

Замок Рочестерский. Это крепость на пути к Лондону. Ключевое слово «Крепость», так вот я не понял, что это за крепость, вокруг которой даже ров вырыть не удосужились. Так же сказано было что воинов защитников всего то человек 30, а после первого набега их стало в половину меньше. Так чего не продолжить то осаду, явно ж у защиты человеческих ресурсов не хватит пусть даже они на высоте размещены. Зачем нужна блокада. Не понимаю. Ну да ладно, обсуждаем ведь кино, а не тактику боя.

Романтическая линия вообще была не к месту. Выглядело словно Змей-искуситель провоцировал Адама на запретный плод. Весь фильм красотка уговаривает крестоносца, давшего обед, на согрешить, а тот же ну и так и так ломается. Вот уж картина не для современности, обычно всё наоборот.

Отметил бы всегда выигрышные локации средневековой Англии. Серые, унылые пейзажи и такая же погода как то передавала дух войны и того тяжкого времени. Не знаю кому как, но мне несколько раз перекликался «Железный рыцарь» с Гоголевским, а в последствии срежисированый Владимиром Бортко, «Тарасом Бульбой» в плане атаки замка, блокады голодом и прилюдными казнями.

При том что кино из категории историческое, а это всегда добавляет бонусов, не могу сказать что меня прям сильно затронуло. Ну вот честно, не далеко «Железный рыцарь» ушло даже от того же «Тараса Бульбы».

6 из 10

Рецензия vladimir.frost

Фильм про средневековье, про оборону замка… и все с этим связанное. Без всякой мистики, компьютерной графики и тому подобного.

Чем в первую очередь фильм понравился — в нем ровно столько крови и расчлененки, сколько должно быть в фильмах подобного жанра. Это и не на уровне того, что тупой меч вскользь проходит по телу и человек красочно падает дабы получить за это рейтинг 13+, но и ведра крови вперемешку с кишками и отрубленными конечностями, вылетающие из-за угла. Бои поставлены достаточно красиво, хотя и местами несколько дергано… много где хотелось бы увидеть замедленную съемку. В целом фильм насыщен драками и скучным его назвать нельзя не смотря на то что он идет два часа.

Средневековая атмосфера передана на мой взгляд достаточно правдоподобно, грязно и тяжело. В фильме поднимаются различные вопросы про монархию, монашеские обеты, положение при длительной осаде… так что нельзя сказать что кроме драк в нем ничего нет.

Подбор актеров вполне хороший. Особенно понравились тамплиер и предводитель датчан, штурмующих замок. Да и о прочих персонажах не скажешь что они тут только для массовки, разве что Кейт Мара несколько выбивается из средневекового контекста. Некоторая любовная линия на мой взгляд немного не к месту. Ну и сюжет в целом достаточно простой… интриг бы туда каких, предательство или еще что-то в таком духе.

На мой взгляд фильм хороший, и я бы порекомендовал его к просмотру людям, интересующимся средневековьем, а также просто любящим смотреть драки на мечах или жестокость.

9 из 10

Рецензия Rimmo Salonen

Признаюсь очень долго ждал этого фильма. Во-первых, со времен выхода «Храброго сердца» я пока не увидел достойного исторического экшена ("Робин Гуд» с Расселом Кроу, увы, надежд не оправдал). Да и вообще Голливуд похоже сдает позиции с историческими фильмами, наверное история уже никому неинтересна, все с большей надеждой смотрят в будущее или настоящее. И вот казалось бы, выходит фильм. Бюджет небольшой, крупных звезд кинематографа на горизонте не наблюдается, сюжет предельно прост, казалось бы, вот оно! Обычно так хорошие фильмы и получаются. Ну что же, уютно устраиваемся в кресле и нажимаем «Play».

Начало в общем-то сразу настраивает на то, что картины должна выйти приличной. Но уже что-то настораживает, пока не понятно что. Интересно что центральных персонажей (за исключением главных конечно) играют актеры ранее довольствовавшиеся вторыми и даже третьими ролями, это приятно удивило. А когда появился Джейсон Флеминг я и вовсе возрадовался так как люблю этого актера еще со времен двух дымящихся стволов. Итак, король Иоанн, голландские воины в мехах с харизматичным вожаком, кровь, грязь, насилие… ну что же, настоящее средневековье. Отлично!

Однако после того, как тамплиер и наёмники заняли замок и состоялся первый налет, я понял наконец что меня смущало: отвратительная операторская работа при съемке батальных сцен. Ни одной нормальной битвы толком не удалось рассмотреть. Далее и вовсе плохо. Временами мне казалось что я смотрю канал «Нэшнл Географик», когда там показывают реконструкцию исторических событий снятую полупрофессиональной камерой и опуская подробности чтобы зритель ПРИМЕРНО представлял себе что к чему, остальное делает рассказчик. И вообще в процессе обороны замка сценарий фильма резко пополз вниз, не было хорошего экшена, любовная тема притянута за уши, избитый приём обучения молодого парня который потом становится героем. Не спорю в целом конечно могло бы получится, что-то типа «300 спартанцев», но не совсем грамотная режиссура всё загубила на корню. В основном куски из контекста скачущие от одного к другому. Скучно.

Единственное, в чем не упрекнуть сьемочную группу, это обилие крови, вырванных конечностей, торчащих костей и раздробленных черепов во время битвы. Я так мыслю что львиная доля бюджета ушла именно на это. Плюс зарплата актерам, в итоге на визуальные эффекты почти ничего и не осталось. Разочарование.

Значит будем ждать, оказывается наличие малоизвестных актеров и маленький бюджет не всегда-таки приводит в положительному результату.

Рецензия ValutaEuro

Исторические фильмы интересны своей масштабностью событий. Малозначимые моменты прошлого не столь интересны, как войны, заговоры, интриги. В данном фильме все сложилось в единое целое.

Мы видим противоборство, которое развернулось в Англии. Нам это уже интересно только потому, что это значимо.

Все предстает серым, противным, зловещим. Тут есть предательство, битвы, кровь. Но среди всего этого негативизма есть вера. Воин Бога «Рыцарь Тамплиер», соглашается помочь заговорщикам добиться справедливости. Вопросы веры они сложны. В фильме каждый считает себя правым. А какую строну выбираете вы?

Доблесть, честь, отвага — это притягивает зрителя. В каждом из нас живет рыцарь, барон, король. И наверно многие представляли себя на месте героев.

Фильм стоящий. Смотреть советую

Рецензия reminn

Производство британских фильмов является одной из самых больных тем, поскольку в году всего несколько британских фильмов экспортируются за границу, а весь остальной низкобюджетный трэш выходит на малом количестве копий в родном британском прокате. Все эти плохопоставленные фильмы оценивают, а иногда даже и хвалят критики авторитетных изданий (Empire, Total Film), но этот фактор редко влияет на зрителей, которые посмотрев трейлер решат для себя вопрос о просмотре заинтересовавшей ленты. Совсем другая ситуация получилась с «Железным рыцарем», бюджет которого составил аж двадцать пять миллионов долларов, а в кастинг-листе значились некоторые знакомые фамилии. Все это безусловно помогло продать права на фильм зарубежным дистрибьюторам, но стал ли от этого фильм лучше или мы вновь столкнулись с очередным британским B-Movie, который получил хорошую рекламную поддержку?

Прошлогодний исторический экшн Нила Маршалла «Центурион» тоже испытывал серьезные финансовые трудности, но это не помешало Маршаллу сделать интересное кино с великолепной атмосферой. Режиссер Джонатан Инглиш видимо не понял продюссеров, которые попросили его снять более-менее качественное кино, а не второсортную чушь, наподобие «Черной смерти». Если в трейлере Джонатану Инглишу еще кое-как удалось обмануть зрителей, то непосредственно в самом фильме провернуть этот же трюк, увы, не удалось. Вялая картинка не просто не передавала дух того времени, но еще и послужила каким-то дополнительным катализатором для преждевременного покидания кинозала некоторыми зрителями. Не повезло «Железному рыцарю» и с оператором, который подобно футбольному арбитру всегда находился не в то время и не в том месте. Весь фильм актеры монотонным голосом произносили свои диалоги, но это совсем неважно, поскольку неумело поставленный экшн раздражал гораздо больше, чем деревянно играющие актеры.

Ironclad — это исторический ширпотреб, в котором уровень постановки далек от голливудского стандарта. Джонатану Инглишу удалось рассмешить зрителей, но это весьма сомнительный комплимент, ведь жанр фильма далеко не комедия.

4 из 10

Рецензия orchideya

Почему никто не пишет отрицательных рецензий на этот суперэпос? Наверное, всем нравится Пьюрфой. Тогда я первой кину камень в этот средненький фильмец. Собственно, много факторов побудило меня пойти на «Железного рыцаря»: английская история, ожидание впечатляющих баталий и много-много брутальных мужиков повсюду.

И действительно, история — это удел мужчин. Особенно когда на дворе замка — начало 13 века, и английским баронам внезапно пристало заставить короля-неудачника Иоанна Безземельного (красноречивый титул) считаться с ними и подписать Великую хартию вольностей. Затем Иоанн хлопает себя по лбу и думает: «Е-мое, что ж я наделал?». И бежит подавлять мятежных феодалов. В их кучку затесался наш главный герой Пьюрфой то бишь Маршалл. Он тихо-мирно возвращался с Крестового похода, когда убили его друга аббата (хотели лишь постращать, а он умер). Все! машина мести со скрипом заработала, доблестный рыцарь, размахивая метровым мечом с буковками, помчался мстить. И тут подвернулась типичная команда: худой, толстый, бабник, большая шишка и его слуга. Вооружившись таким образом, сир Маршалл бросил вызов самому королю, заняв его суперважный замок (пф! еды нет, оружия нет, какой-то таракан бегал, но и его съели). Иоанн, выпучив и без того рыбьи глаза и скрежетая зубами, поскакал на осаду, чтобы замочить мятежников. Он готов даже пожертвовать своим архиважным замком и похоронить их под обломками — вот уж истинно королевская (или режиссерская?) мудрость!

Угадайте с половины раза, какие испытания пройдет храбрый сир Маршалл, кого он потеряет и с кем встретится, и вообще чем закончится фильм. Это очевиднее, чем самый очевидный исторический факт (с которыми, кстати, Джонатан Инглиш очень плохо знаком). Подбавлю интереса — рыцарь встретит свою прекрасную даму. Замечу, что только очень изголодавшийся и обезумевший рыцарь клюнет на такую даму в исполнении Кейт Мара. Такую бестолковую, плоскую и бесцветную леди никакой 3D вовек не оживит. Невероятно скушная попытка придать некую романтичность средневековому боевику, даже поцелуй под пение ангелов не спас ситуацию.

Спешу охарактеризовать главного героя Пьюрфоя. Он невероятно мужественен, и щетина его очень красит, как и его распахнутая рубаха. Но то, что он стащил латы из местного музейчика и еще вдобавок надел железное ведро на голову — это не дает основания называть его Железным рыцарем. Хотя, в этом есть доля правды, он такой сурьезный и невозмутимый из-за своих крестоносческих обетов, что хочется наградить его орденом Жанны Д`Арк и с миром отпустить домой помыться и отдохнуть. В общем, Пьюрфой был неплох и может даже начать себя сравнивать с ветераном исторических эпосов Расселом Кроу.

Но в таком фильме, где ничто не цепляет — ни особой трагичности, суперспособностей, глубокого смысла и даже романтика не достает до уровня средней сопливости — тут одной «сурьезности» мало. Да, другие персонажи прилично сыграли — и король, и барон. Есть над чем посмеяться, есть где волноваться, но в итоге «Железный рыцарь» больше напоминает пустую консервную банку. Инглиш всего лишь заново изобретает велосипед, ой простите, телегу, раздувая из важного исторического события простой поп-корм для любителей чего позрелищнее. Нет ничего особенного, что можно было поставить в заслугу — старые сюжеты, старые битвы, старые морали.

А теперь добавим ложку меда. «Железный рыцарь» был бы идеальным фильмом BBC. Невероятные пейзажи, театральная, пафосная достоверность событий, невероятно трудоемкая и в результате великолепная работа по воссозданию исторической эпохи — костюмы, оружие, средневековый быт. Даже операторская работа чем-то напоминала документальный стиль — то ли тряской камеры, то любовью к крупным планам. Не хватало только закадрового голоса. Фильм очень зрелищен с точки зрения сражений, мелких драк и всяких других кровавых сцен. Я бы сказала, документально-достоверный избыток насилия.

Я очень люблю и ценю исторические фильмы. Но «Железный рыцарь», несмотря на достаточно впечатляющие 2 часа под лязганье железа, очень меня утомил. Кино на один раз, и то в качестве наглядного пособия «Дремучесть средневекового человека».

7 из 10

(из-за уважения к масштабу проделанной работы)

Рецензия KDforMVP

Хочу сразу сказать мне одному показалось, что картина была сделана при участии компании Asylum? Просто в некоторых моментах так страдают эффекты: кровь, постобработка видео, все иногда кажется таким неестественным.. Как будто это делали дома в каком нибудь Адоб Афтер Эффектс..

Что касается актерского состава то могу сказать, что это один из плюсов фильма, а если бы на главную женскую роль пригласили, как и предполагалось Фокс было бы вообще великолепно..

Сама же игра актеров хорошая здесь никаких претензий нет.. Джеймс Пьюрфой сыграл не побоюсь этого слова: великолепно.. И Албени, и Король Иоан были убедительны

Думаю в таких фильмах уклон еще делается на бои.. здесь постановка боев отнюдь не лучшая, хотя бывало и прослеживались неплохие сцены.. Но блин, когда сравниваешь бои из таких картин как «Троя»,«300 спартанцев», то эти же выглядят убого.. Бесило то, как лучник Маркс вставляет стрелу в лук или натягивает тетиву, или то как Маршал берется легко за лезвие своего меча, хотя пару часов назад разрубил им тело вдоль и поперек, боям во многих местах жутко не хватает реализма.. и это один из главных минусов фильма

Фильм не впечатлил, так для одного раза и то проматывая некоторые сцены

Вспоминать я о нем точно не буду

5 из 10

Рецензия Udar-Nick

Посмотрел этот фильм в кинотеатре и даже несмотря на то, что этот жанр фильма является моим любимым, фильм вызвал у меня очень унылые эмоции.

Хотя начиналось все очень неплохо: группа людей с благими намерениями отправились в замок, чтобы встать на пути у жестокого и несправедливого короля, пытающегося вернуть себе утерянное королевство. Очень кровавые битвы в духе Центуриона заставляли понять весь ужас этих сражений и с головой погрузиться в данную картину.

Все бы ничего, но французы не торопились на подмогу, началась долгая осада и фильм превратился в тягомотную неинтересную историю о том, как неудачница жена наместника замка пыталась соблазнить тамплиера, давшего обед безбрачия. Не один и не два раза она подходила к нему с предложением о любви, но уходила ни с чем после слов «я не могу, — я дал клятву». На пятый и шестой раз это вызывало только смех.

Поэтому я не рекомендую просмотр этого фильма даже любителям подобных зрелищ, лучше посмотрите Арна, он этого стоит гораздо больше

Жалоба для нас, как подарок.



Небольшое вступление.

Данный раздел предназначен для того, что бы вы, наши любимые кинолюбители, смогли на прямую пожаловаться на данное кино.
Выберите близкую по вашему вопросу жалобу, и в ближайшее время модераторы сайта исправят то, что по вашему мнению не правильно.
Почта*:
Имя*:
Жалоба*:
Дополнительно:
Проверка*:
Вы будете первым, кто прокомментирует это видео.

+Добавить комментарий


Логин: Почта:

Проверочный код:

Схожие трейлеры:

Железный рыцарь 2
Железный человек
Железный человек 2
Железный человек 3
Пока ее не было
Пока ее не было
Жизнь Пи
Жизнь Пи
Черный дрозд
Черный дрозд
Цель номер один
Цель номер один
Любовь по-взрослому
Любовь по-взрослому
Муви 43
Муви 43
Тепло наших тел
Тепло наших тел
Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть
Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть
Прекрасные создания
Прекрасные создания
Что творят мужчины!
Что творят мужчины!
Джек – покоритель великанов
Джек – покоритель великанов
Семейка Крудс
Семейка Крудс
G.I. Joe: Бросок кобры 2
G.I. Joe: Бросок кобры 2
Гостья
Гостья
Обливион
Обливион
Стукач
Стукач
Транс
Транс
Кровью и потом: Анаболики
Кровью и потом: Анаболики
О чём молчат девушки
О чём молчат девушки
Мрачные небеса
Мрачные небеса
Легенда №17
Легенда №17
Очень страшное кино 5
Очень страшное кино 5
Железный человек 3
Железный человек 3
Стартрек: Возмездие
Стартрек: Возмездие
Великий Гэтсби
Великий Гэтсби
Форсаж 6
Форсаж 6
Форт Росс: В поисках приключений
Форт Росс: В поисках приключений
Домашнее видео
Домашнее видео
Оз: Возвращение в Изумрудный Город
Оз: Возвращение в Изумрудный Город
Предыдущий трейлер: Зеро 2 Следующий трейлер: Тактическая сила
Железный рыцарь (2011) онлайн , мировая премьера которого состоялась 02 марта 2011 , в России данная картина показвается 22 марта 2011, для ценителей жанров боевик / приключения / .

Железный рыцарь смотреть , в хорошем качестве.

В ней задействованы такие актеры, как Джеймс Пьюрфой / Пол Джаматти / Брайан Кокс / Кейт Мара / Дерек Джекоби / Чарльз Дэнс / Джейсон Флеминг / Джэми Формен / Маккензи Крук / Риз Парри Джонс / Василий Дахненко / Сергей Бурунов / Алексей Колган / Наталья Грачева / Олег Форостенко / . Англоязычное название Ironclad , такого рода Трейлер Онлайн имеет оценку 6.599. Будьте уверены, что вы сможете оценить и скачать "Железный рыцарь" торрент и не останетесь равнодушным к ленте Железный рыцарь смотреть онлайн .

Фильм Железный рыцарь онлайн бесплатно, только для вас киноманы.

Жанры:
Сериалы:
187 Детройт
[187 Детройт]
Врата 1 сезон
[Врата 1 сезон]
Человек-паук 5 сезон
[Человек-паук 5 сезон]
Ад на колёсах 2 сезон
[Ад на колёсах 2 сезон]
Бесстыдники 1 сезон
[Бесстыдники 1 сезон]
Правосудие Декстера 6 сезон
[Правосудие Декстера 6 сезон]
Мертвые, как я
[Мертвые, как я]
Чужой район 1 сезон
[Чужой район 1 сезон]
Статистика:

Всего фильмов:8108



Не обилеченные:(1)
 

© 2012 KinoAd.ru Администрация не несет ответствнности за файлы размещенные на сайте.

наверх